Ухвала суду № 16216925, 21.04.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-275/11

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аркон», Приватного підприємства «Елегія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_3, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, про виключення майна з опису та арешту та зустрічним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аркон», Приватного підприємства «Елегія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), Приватного Підприємства «Аркон»(ЄДРПОУ 20212615, 49006, м.Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, буд.18, кВ.73), Приватному Підприємству «Елегія»(ЄДРПОУ 24617691, 49006, м.Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, буд.18, кВ.73) де б воно не знаходилось та тимчасово обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі України до моменту виконання їм своїх зобовязань за кредитним договором, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №25-32\507 від 06.06.2008 року, виданого на виконання Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів №261 від 24.03.2008 року, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Одним із заходів забезпечення виконання судового рішення може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Оскільки на теперішній час справа знаходиться в провадженні суду та по суті не розглянута, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача в частині забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачу права виїзду з України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про забезпечення зустрічного позову до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Аркон», Приватного підприємства «Елегія», третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно відповідачів ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), Приватного Підприємства «Аркон»(ЄДРПОУ 20212615, 49006, м.Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, буд.18, кВ.73), Приватному Підприємству «Елегія»(ЄДРПОУ 24617691, 49006, м.Дніпропетровськ, вул. Замполіта Біляєва, буд.18, кВ.73) де б воно не знаходилось до вирішення спору по суті.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з для її проголошення.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Овчаренко