Постанова № 15961735, 06.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-1330/11

ПОСТАНОВА

06.05.2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Шестеріков С.О.

представника митниці Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні заступника голови правління ВАТ АК «Дніпроавіа»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.336 Митного кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 згідно договору оперативного лізингу від 04.10.10 № 673, укладеного між Goiania comercio e services intemacionais LDA (Португальська геспубліка, Мадейра, Av do Infante N 50, Funchal, 9004-521) та ВАТ АК „Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42), відповідно до інвойсу від 04.10.2010 № 24А, генеральної декларації від 06.10.10, заяви від 04.10.10 № 2.75-838 на адресу ВАТ АК „Дніпроавіа" надійшов літак цивільної авіації для перевезення пасажирів, бувший у використанні 145EP», реєстраційний номер UR-DNQ, серійний номер 145 315 вагою 11 947 кг., вартістю 63317001,65 грн., який вподальшому був оформлений в режимі тимчасового ввезення згідно ВМД типу ЇМ 31 від 07.10.2010 року № 110030000/10/002358.

Згідно службової записки заступника начальника ВМО № 3 № 27-51/0525 від 23.03.11, а також акту про проведення митного огляду ВМО № 3 від 17.03.11 р. б/н було з'ясовано, що на вказаному вище літаку, який перебуває під митним контролем встановлений турбореактивний авіаційний двигун серійний номер САЕ-310108.

Вартість вказаного транспортного засобу, який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ВАТ АК „Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42), відповідно до рахунку-проформи від 04.10.10 №24А та ВМД типу ЇМ 31 від 07.10.2010 № 11003000/2010/002358 складає 63317001,65 грн.

За вказаним фактом відносно заступника голови правління ВАТ АК „Дніпроавіа" ОСОБА_2 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України за ознаками: зміна стану транспортного засобу, що перебуває під митним контролем без дозволу митного органу

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_2 винним та накласти у межах санкції ст. 336 МК України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину правопорушника визнала та повідомила, що ОСОБА_2 розпорядився встановити на літак „EMBRAER 145EP" бортовий номер UR-DNQ двигун серії САЕ 310108, внаслідок поломки первинних двигунів, з метою забезпечення безпеки пасажирів та недопущення зриву планів польотів підприємства. Просила накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно п.30 ст.1 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через мирний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.43 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.3 ст. 63 МК України користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, митне оформлення яких не закінчено, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ст. 336 МК України відповідальність за цією статтею настає за здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 05.04.2011 року (а.с.3-5), копією ВМД від 07.10.2010 року (а.с.8-9), копією заяви (а.с.177), копією листа-зобовязання (а.с.178), копією акту від 17.03.2011 року (а.с.184-185) та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Також суд приймає до уваги, що вказаний літак та двигун ввезено на територію України із належним митним оформленням, а заміна двигунів без дозволу митного органу не потягла за собою матеріальних збитків для держави. Беручи до уваги те, що санкція ст.336 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 43, 63, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 33, 283-384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП від 05.04.2011 року № 0142/110030000/11 залишити за належністю ВАТ АК «Дніпроавіа»для подальшого виконання вимог Митного кодексу України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»_____ 2011 року.

Секретар: ____