Постанова № 15961734, 06.05.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-1329/11

ПОСТАНОВА

06.05.2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Шестеріков С.О.

представника митниці Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні заступника голови правління ВАТ АК «Дніпроавіа»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.336 Митного кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.10 року з Франції, в зоні діяльності Бориспільської митниці на підставі договору оперативного лізингу від 03.09.09 №853 укладеного між ia Comercio E Servicos Internacionais LDA» та ВАТ АК «Дніпроавіа»(49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42), згідно товаросупровідних документів: рахунку - проформи від 23.06.10 № ЕАМ - 240610, авіа накладної від 25.06.10 № 187-00481423 надійшов товар турбореактивний двухконтурний двигун 3007А, серійний номер САЕ 310108 для заміни на літаку цивільної авіації EMBRAER 145 EU, бортовий номер UR-DNL, у кількості 1 шт., вартістю 4 012 560,35 грн., який в подальшому був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці.

07.07.10 рокувищезазначений двигун, згідно заяви та листа зобов'язання, де посадова особа ВАТ "АК Дніпроавіа" ОСОБА_2, дав зобов'язання про використання двухконтурного реактивного двигуна 3007А, серійний номер САЕ 310108 тільки на літаку цивільної авіації EMBRAER 145 EU, бортовий номер UR-DNL та попереджений митницею про відповідальність, передбачену ст. 336 МК України, був оформлений в режимі тимчасового ввезення по ВМД типу «ІМ 31», яка зареєстрована за № 110000013/2010/511579.

17.03.11 року під час проведення митного огляду було з'ясовано, що вищезазначений двигун був встановлений на літак EMBRAER 145 EU, бортовий номер UR-DNQ без дозволу митного органу.

Зазначені дії були зафіксовані актом про проведення огляду та фотографуванням.

Вартість вказаного двигуна, який був вилучений та переданий на відповідальне зберігання ВАТ АК «Дніпроавіа»(49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42) відповідно до ВМД типу ІМ 31 від 07.07.10 № 110000013/2010/511579 складає 4 012 560,35 грн.

За вказаним фактом відносно заступника голови правління ВАТ АК „Дніпроавіа" ОСОБА_2 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 336 МК України за ознаками: зміна стану транспортного засобу, що перебуває під митним контролем без дозволу митного органу

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Представник митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_2 винним та накласти у межах санкції ст. 336 МК України.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину правопорушника визнала та повідомила, що ОСОБА_2 розпорядився щодо використання двигуна 3007А, серійний номер САЕ 310108 на літаку EMBRAER 145 EU, бортовий номер UR-DNQ, внаслідок технічної необхідності, з метою забезпечення безпеки пасажирів та недопущення зриву планів польотів підприємства. Просила накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно п.30 ст.1 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через мирний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.43 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.3 ст. 63 МК України користування та розпорядження товарами і транспортними засобами, митне оформлення яких не закінчено, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 336 МК України відповідальність за цією статтею настає за здійснення операцій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 01.04.2011 року (а.с.3-5), копією ВМД від 03.07.2010 року (а.с.9-10), копією заяви (а.с.19,20), копією листа-зобовязання (а.с.21), копією акту від 17.03.2011 року (а.с.26-27) та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Також суд приймає до уваги, що вказаний двигун ввезено на територію України із належним митним оформленням, а заміна двигунів без дозволу митного органу не потягла за собою матеріальних збитків для держави. Беручи до уваги те, що санкція ст.336 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 43, 63, 336, 390, 391 МК України, ст.ст. 33, 283-384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП від 01.04.2011 року № 0136/110000013/11 залишити за належністю ВАТ АК «Дніпроавіа»для подальшого виконання вимог Митного кодексу України.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»_____ 2011 року.

Секретар: ____