Вирок № 1621442, 19.03.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-58/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.

з участю прокурора -Телечкан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, мешканця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, відповідно до ст.89 КК України не судимого

за ст.. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2007 року, більш точної дати вході досудового слідства встановити не представилося можливим, підсудний ОСОБА_1 на пустирі в с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зірвав один кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс за місцем свого проживання, висушив, подрібнив та зберігав у приміщенні літньої кухні свого домоволодіння в с.Єлизаветівка, без мети збуту.

12 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. за місцем проживання підсудного під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка згідно заключення експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою -13,4 г.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вересні 2007 року на пустирі, неподалік від свого домоволодіння, він знайшов дикорослий кущ коноплі, який зірвав, переніс за місцем свого проживання, висушив його, подрібнив та зберігав з метою власного вживання, шляхом паління, без мети збуту. 12 лютого 2008 року працівниками міліції під час обшуку в домоволодінні була вилучена вказана конопля. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який повністю визнав себе винним і розкаявся у вчиненому, молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст..ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов'язок на підсудного по сплаті витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов'язки:

1. Без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце свого проживання, роботи.

2. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, 12,9 г. канабісу, вказані в постанові (а.с.35) від 20 лютого 2008 року, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 -141 грн. 23 коп. (сто сорок одна грн. двадцять три коп.) за проведення судово - хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Вирок не набрав законної чинності.

СУДДЯ: