Sentence № 1621442, 19.03.2008, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
19.03.2008
Case No.
1-58/2008
Document №
1621442
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-58/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.,

при секретарі - Корсаковій І.С.

з участю прокурора -Телечкан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, мешканця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, відповідно до ст.89 КК України не судимого

за ст.. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2007 року, більш точної дати вході досудового слідства встановити не представилося можливим, підсудний ОСОБА_1 на пустирі в с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, зірвав один кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс за місцем свого проживання, висушив, подрібнив та зберігав у приміщенні літньої кухні свого домоволодіння в с.Єлизаветівка, без мети збуту.

12 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. за місцем проживання підсудного під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані, яка згідно заключення експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою -13,4 г.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вересні 2007 року на пустирі, неподалік від свого домоволодіння, він знайшов дикорослий кущ коноплі, який зірвав, переніс за місцем свого проживання, висушив його, подрібнив та зберігав з метою власного вживання, шляхом паління, без мети збуту. 12 лютого 2008 року працівниками міліції під час обшуку в домоволодінні була вилучена вказана конопля. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, який повністю визнав себе винним і розкаявся у вчиненому, молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до нього ст..ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає обов'язок на підсудного по сплаті витрат за проведення судово - хімічної експертизи.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на два роки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов'язки:

1. Без дозволу органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце свого проживання, роботи.

2. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, 12,9 г. канабісу, вказані в постанові (а.с.35) від 20 лютого 2008 року, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Снігурівського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 -141 грн. 23 коп. (сто сорок одна грн. двадцять три коп.) за проведення судово - хімічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Вирок не набрав законної чинності.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1621442 ?

Документ № 1621442 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 1621442 ?

Дата ухвалення - 19.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1621442 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1621442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1621442, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1621442, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.03.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1621442 refers to case No. 1-58/2008

This decision relates to case No. 1-58/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1620135
Next document : 1621444