Рішення № 16207931, 03.06.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2-317/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" червня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Панченка Д.І.,

секретаря Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9403 грн. 10 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банкового обслуговування шляхом підписання виписки-повідомлення, що є невідємною частиною договору та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу було надано банковий кредит в розмірі 5000 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному картковому рахунку № НОМЕР_2 зі сплатою процентів в розмірі 26,7%. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 22 березня 2011 року має заборгованість по кредиту в розмірі 9403 грн. 10 коп.

Від представник позивача поступила заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1, по даній адресі відповідачу двічі направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній - відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи і він нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив розглянути справу по суті і позивач проти цього не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені, відповідають умовам договору та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21 березня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банкового обслуговування шляхом підписання виписки-повідомлення, що є невідємною частиною договору та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу було надано банковий кредит в розмірі 5000 грн. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному картковому рахунку № НОМЕР_2 зі сплатою процентів в розмірі 26,7%. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 22 березня 2011 року має заборгованість по кредиту в розмірі 9403 грн. 10 коп., де 5156, 58 грн. сума заборгованості за кредитом, 1445,72 проценти за кредитом, пеня 2801.10 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом. Відповідно до договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами і свої зобовязання не виконує.

Дані правовідносини регулюються:

-- ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу;

- ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась. та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

- ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Дані правовідносини регулюються також договором комплексного банкового обслуговування шляхом підписання виписки-повідомлення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем 94,03 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. - всього 214.03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60, 88,209,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 25962332, рахунок: 39017760100001 в ПАТ «КБ «Надра»МФО 302355) - заборгованість за кредитним договором в сумі 9403 (девять тисяч чотириста три) грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 10 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя: