Вирок № 16207989, 07.06.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районнийсуд Вінницької області

Справа № 1-60/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2011м. Теплик Теплицький районнийсуд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Панченко Д. І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Панченка Д.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 11 травня 2010 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину

по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим 11 травня 2010 року Теплицьким районним судом по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

6 березня 2011 року біля 23-00 год. ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства. ОСОБА_3, по АДРЕСА_2, де шляхом виймання скла із рами вікна, проник в господарське приміщення, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу «РАRTNER-350»належну ОСОБА_3

Згідно висновку експерта № 493 від 23 березня 2011 року вартість бензопили «РАRTNER-350»з урахуванням її зносу на момент проведення експертизи складає 492 грн. 80 коп.

Таким чином ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 492 грн. 80 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 6 березня 2011 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння вирішив викрасти у ОСОБА_3 бензопилу, яку він у неї бачив, коли допомагав їй по господарству. Вночі він пішов до господарства ОСОБА_3. де вчинив крадіжку бензопилки, детально про обставини вчинення крадіжки не памятає. Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції,які виявили та нього вилучили бензопилку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 7 березня 2011 року, до неї прийшов син, який виявив, що в одному з вікон господарського приміщення витягнена шибка. Зайшовши в приміщення вона виявила, що викрадено бензопилку, яку вона купила на ринку. На даний час викрадене їй повернуто, претензій до ОСОБА_2 не має.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в складі слідчо оперативної групи виїхав на місце пригоди, згідно заяви ОСОБА_3 По прибутті було встановлено, що викрадено бензопилу «Партнер». На місці пригоди були вявлено сліди взуття, які привели їх до господарства ОСОБА_2 де і було виявлено викрадену пилку і ОСОБА_2 розповів про обставини вчинення крадіжки.

Винуватість підсудного підтверджується також слідуючими доказами:протоколом огляду місця пригоди, під час якого виявлено сліди пальців рук та фрагменту долоні (а.с. 6-9), протоколом оггляду домогосподарства ОСОБА_2 де було виявлено бензопилу «РАRTNER-350»( а.с. 14-16), матеріалами дактилорскопічної експертизи, згідно якої сліди виявлені при огляді місця пригоди залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с. 75-79), матеріалами товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викраденої бензопили становить 492 грн.80 коп ( а.с. 55-59), актом судового психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, в період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки ( а.с. 86-88).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілу, свідкіа прокурора - суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, задовільну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає сприяння в в розкритті злочину. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що він вчинив злочини в період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 11 травня 2010 року два місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення дактилоскопічної експертизи та судово-товарознавчого дослідження 801 грн. 84 коп.

Речові докази: бензопила «РАRTNER-350» - залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.