Постанова № 16206568, 24.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р.Справа № 2-а-11863/09/1570 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за позовом "Компанія АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року "Компанія АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі "Компанія АСК" у вигляді ТОВ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0011822301 від 15 жовтня 2008 року на суму 5 443 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки Запорізької філії "Компанії АСК" у вигляді ТОВ щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів встановлено порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке виразилося у здійсненні розрахункових операцій через нефіскалізовані, неопломбовані гральні автомати. Позивач вважає, що висновки акта перевірки є помилковими, оскільки чинним законодавством не встановлений обов'язок суб'єкта господарювання фіскалізовувати та використовувати лише фіскалізовані гральні автомати. Також, до теперішнього часу не розроблені запамятовуючи пристрої (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів з продажу товарів (послуг), які вже діють, що виключає можливість застосування фіскалізованих гральних автоматів.

Представник відповідача позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року адміністративний позов "Компанії АСК" у вигляді ТОВ до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси задоволений частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0011822301 від 15 жовтня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до "Компанії АСК" у вигляді ТОВ у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Одним з основних видів діяльності "Компанії АСК" у вигляді ТОВ є організація азартних ігор та гри на гроші.

27 вересня 2008 року посадовими особами Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка з дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в залі гральних автоматів, що належать позивачу та розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чушкова, 25.

За результатами перевірки складений акт №0308/08/28/23/26531290, згідно якого на зазначеній господарській одиниці позивача знаходяться належні позивачу гральні автомати, як нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку, на яких здійснювалися розрахункові операції, що є порушенням вимог п.1 ст. 3 Закону Україні "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі цього акту, за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 15 жовтня 2008 року прийнято рішення №0011822301, про застосування до "Компанії АСК" у вигляді ТОВ штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 440 грн.

При проведенні перевірки співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя був встановлений факт проведення розрахункової операції на нефіскалізованому гральному автоматі з роздрукуванням фіскального чеку на суму 150 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем надано суду належні докази на підтвердження здійснення позивачем у перевіряємому залі розрахункових операцій з застосуванням незареєстрованих, неопломбованих встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи РРО лише стосовно одного грального автомата, щодо інших 15 одиниць належних доказів до суду надано не було, у звязку з чим, оскаржуване рішення є необґрунтованими на суму 1 500 грн.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 ч.2 додатка до вказаної Постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям Наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року №430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" та Наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій України комп'ютерно-касової системи "Фіскал" субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

З матеріалів справи вбачається, що в гральному залі позивача знаходились гральні автомати непереведені у фіскальний режим роботи, неопломбовані та незареєстровані, що є порушенням вищенаведених норм Закону і, тому, висновки суду першої інстанції про неправомірність оскаржених податкових-повідомлень рішень є помилковими.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог "Компанія АСК" у вигляді ТОВ і, відповідно, необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову, якою відмовити "Компанія АСК" у вигляді ТОВ у задоволенні позовних вимог до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити "Компанії АСК" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у задоволені адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: