Ухвала суду № 16205747, 31.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10660/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Файдюка В.В.,

суддів: Чаку Є.В., Літвіної Н.М.

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ноктюрн Стайл”, третя особа: Державний реєстратор Святошинського району м. Києва, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.,

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ “Ноктюрн Стайл” про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року року позовні вимоги задоволено частково: припинено юридичну особу ТОВ “Ноктюрн Стайл” (код ЄДРПОУ 36392327) юридична адреса м. Київ, вул. Верховинна, б. 7, кв. 71.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Святошинському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність оскаржуваного рішення, неповноту зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм судом першої інстанції матеріального та процесуального права, що є підставами для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненя учасників, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним запис проведення державної реєстрації ТОВ “Ноктюрн Стайл” від 05.03.2009 р. № 10721020000023597 через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути та припинити юридичну особу ТОВ “Ноктюрн Стайл”.

В позовній заяві позивач посилається на те, що державна реєстрація ТОВ “Ноктюрн Стайл” відбулась з порушенням вимог закону, які не можна усунути, а саме: підприємство зареєстроване на підставну особу (ОСОБА_2), який не мав наміру здійснювати господарську діяльність, відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, внесків до статутного фонду не робив, підпису на документах не ставив, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_2 як свідка та є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача.

Також, з урахуванням додаткових пояснень, представник позивача зазначила, що відповідач більше року, а саме, з квітня 2009 року, не подає в органи державної податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти, що свідчить про невиконання ним обовязків, передбачених ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування в Україні”.

Так, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, а частиною 2 статті 110 ЦК України обумовлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відтак, органи державної податкової служби не наділені повноваженнями звертатися до суду з позовом щодо визнання судом недісною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Колегія суддів апеляційної інстанції повністю погоджується з доводами Окружного адміністративного суду м. Києва з огляду на наступне.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з приписів пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу” від 04.12.1990 року № 509-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Судовою колегією встановлено, ТОВ “Ноктюрн Стайл” зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа 05 березня 2009 року, за адресою: вул. Верховинна, 7, кв. 71, м. Київ.

Відповідно до реєстраційної картки відповідача, єдиним засновником відповідача є ОСОБА_2.

Згідно овідки про взяття на облік платника податків від 16.03.2009 року відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва з 16.03.2009 року за № 514/29-109.

Окрім цього, остання декларація з податку на додану вартість відповідачем до органів ДПІ була подана за квітень 2009 року.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів.

Згідно ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання, зобовязані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV), підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, крім іншого, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує покладені на нього обов'язки та не подає більше року, а саме з квітня 2009 року, до органів державної податкової служби звітність, що підтверджується службовою запискою № 542/28-317 від 04.11.2010 р. Тому правомірно суд першої інстанції прийшов до висновку про припинення юридичної особи ТОВ “Ноктюрн Стайл” з цих підстав.

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсним запису проведення державної реєстрації ТОВ “Ноктюрн Стайл” через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, судова колегія вважає за необхідне зауважити наступне.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України “Про державну податкову службу в Україні”.

Згідно ст. 13 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до вказаного Закону до компетенції податкових органів віднесено контроль за дотриманням податкового законодавства.

Нормами вказаного закону не передбачено звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

Отже, вказана вимога не носить ознаки публічно-правового спору та не може бути предметом спору у адміністративному процесі, а тому ніяким чином наявні спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових. Тобто, жодних відносин влади і підпорядкування (ні публічності, ні підпорядкованості), що є обовязковим для адміністративного спору, в даному випадку немає, а тому суд першої інстанції цілком правомірно прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження в частині вимог щодо визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Оскількипозивач не вправі виходити за межі наданих йому законом повноважень, до яких не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі щодо дотримання порядку реєстрації, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва, як субєкт владних повноважень не виконала свій обовязок аргументовано, посилаючись на докази не довела обґрунтованість заявлених нею вимог. Позиція позивача ґрунтується на невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України , судова колегія,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.В. Чаку

Н.М. Літвіна

Ухвалу складено в повному обсязі 03.06.2011р.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2011 р. м. Київ