Ухвала суду № 16203563, 14.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 8

Ухвала

14 червня 2011 року Справа № 2а-3829/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

при секретарі Чукіній А.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.05.2011 № 01/5юр),

представників відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.02.2011 № 1982/10),

ОСОБА_3 (довіреність від 30.05.2011 № 9259/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Апірус ХХІ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2011 року ПП «Апірус-ХХІ» (надалі позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську (надалі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП «Апірус ХХІ» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків з 01.02.2011 по 28.02.2011, які оформлені довідкою від 19.04.2011 № 347/23/33766789; визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в інформаційних базах органів державної податкової служби показників, заявлених ПП «Апірус ХХІ» у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, а саме податкового кредиту на суму 3841413,39 грн. та податкового зобовязання на суму 4042565,60 грн.; зобовязати відповідача здійснити дії щодо внесення змін в інформаційні бази органів державної податкової служби, в тому числі до картки особового рахунку ПП «Апірус ХХІ», відобразивши дані, заявлені позивачем у декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, з урахуванням податкового кредиту на суму 3841413,39 грн. та податкового зобовязання на суму 4042565,60 грн., які були зняті на підставі довідки від 19.04.2011 № 347/23/33766789.

У судовому засіданні 14.06.2011 представник позивача відкликав позовну заяву та у звязку з цим просив залишити адміністративний позов без розгляду, про що надав суду письмове клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства «Апірус ХХІ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Апірус ХХІ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Свергун