Постанова № 16203166, 06.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7005/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій

у розмірі 17061,10 гривень

за участю сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за дов. № 41676/10/10-015 від 21.09.2010 року)

від відповідача: не зявився,

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17061,10 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивачем було зазначено, що станом на момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується сума боргу за штрафними санкціями, нарахованими рішеннями № 0003492342 від 13.10.2010 року на суму 21,30 гривень, № 0003502342 від 13.10.2010 року на суму 8539,80 гривень та № 0005312342 від 13.10.2010 року на суму 8500,00 гривень. На час подання позовної заяви суму штрафу відповідачем добровільно сплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, повноважного представника до суду не направив, заяв про відкладення слухання справи або будь-яких інших клопотань не надав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька (позивач у справі), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 221/6/29-014-22.

29 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці кафе, що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Ахтирська, 8, що належить субєкту господарської діяльності ОСОБА_1.

29 вересня 2010 року за наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0537/05/63/23/НОМЕР_4, яким було встановлено порушення відповідачем пунктів 1 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та статей 15 та 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (арк. справи 12-15).

13 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька на підставі акту перевірки № 0537/05/63/23/НОМЕР_4 від 29.09.2010 року були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0003492342 від 13.10.2010 року на суму 21,30 гривень, № 0003502342 від 13.10.2010 року на суму 8539,80 гривень та № 0005312342 від 13.10.2010 року на суму 8500,00 гривень (арк. справи 6, 8, 9).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена статтями 17-24 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, через порушення відповідачем пунктів 1 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішенням № 0003502342 від 13.10.2010 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції в сумі 8539,80 гривень.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, а саме копії повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане 05 листопада 2010 року (арк. справи 23), проте у встановлені законодавством строки сума застосованих рішенням № 0003502342 від 13.10.2010 року штрафних санкцій в сумі 8539,80 гривень сплачені не були, що також підтверджується даними облікової картки, яка міститься в матеріалах справи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон).

Статтею 17 Закону передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону. Відповідно до частини першої статті 17 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до частини 4 статті 17 зазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, рішенням № 0005312342 від 13.10.2010 року до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 8500,00 гривень.

Зазначене рішення отримане відповідачем 05 листопада 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 23).

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 8 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, рішенням № 0003492342 від 13.10.2010 року до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі по 21,30 гривень.

Зазначене рішення отримане відповідачем 05 листопада 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 23).

В матеріалах справи відсутні документи, які свідчили б про оскарження відповідачем зазначених рішень в адміністративному чи судовому порядку або сплату застосованих рішеннями № 0003492342, № 0003502342 та № 0005312342 від 13.10.2010 року санкцій на загальну суму 17061,10 гривень, що також підтверджується даними облікової картки, яка наявна в матеріалах справи.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій прямо визначені законодавством України.

На момент судового розгляду справи за відповідачем обліковується сума боргу за штрафними санкціями, застосованими рішеннями № 0003492342, № 0003502342 та № 0005312342 від 13.10.2010 року санкцій на загальну суму 17061,10 гривень, що також підтверджується інформацією зворотного боку облікової картки платника.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 14.1.39 статті 14 та підпункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 17061,10 гривень задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, адреса: 83014, АДРЕСА_1) на користь бюджету штрафні санкції у розмірі 17061,10 гривень (сімнадцять тисяч шістдесят одна гривня 10 копійок), з яких

-в розмірі 17039,80 гривень (сімнадцять тисяч тридцять девять гривень 80 копійок) на розрахунковий рахунок № 31111104700005, код платежу 21080900, банк одержувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090;

-в розмірі 21,30 гривень (двадцять одна гривня 30 копійок) на розрахунковий рахунок № 31417541700005, код платежу 21080900, банк одержуваяа ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687090.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений 10 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.