Постанова № 16203068, 03.06.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/1735/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про: стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Вінницького району звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзвязку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції на суму 510 грн.

В обґрунтування своїм вимог позивач послався на те, що внаслідок порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 19.07.2010 року начальником територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області винесено постанову за № 088937 про застосування фінансових санкцій відносно відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи їх обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області 19.05.2010 року під час перевірки встановленого порушення ОСОБА_2 вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт, а саме відсутність документів передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійної картки.

За наслідками перевірки працівниками територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області 19.05.2010 року складено акт за № 171709 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

В подальшому на 21.06.2010 року призначено розгляд справи, щодо порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, про що відповідачу направлено повідомлення № 02-3/2560 від 03.06.2010 року.

Начальником територіального управління Головавтоінспекції у Вінницькій області 25.10.2010 року винесено постанову за № 088937 про застосування фінансової санкції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на підставі ч. 1 п. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 510 грн., яку відповідачу направлено листом від 21.07.2010 року № 02-3/3559 та листом від 22.12.2010 року № 3559.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати та предявляти особам, які уповноваженні здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху документи на підставі яких здійснюються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для водія таксі - посвідчення відповідної категорії, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна карта, інші документи передбачені законодавством.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.

Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно положень ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Судом встановлено, що відповідач звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 088937 від 19.07.2010 року, який ухвалою судді 01.06.2011 року залишено без руху.

Таким чином на час розгляду справи в суді постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області № 088937 від 19.07.2010 року не скасована. При цьому у строк визначений п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України за № 1567 від 08.11.2006 року та до цього часу фізична особа підприємець ОСОБА_2 фінансову санкцію до бюджету не сплатив.

Беручи до уваги те, що наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) 510 грн. (пятсот десять гривень) фінансових санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяАльчук Максим Петрович