Рішення № 16201732, 15.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.11 р. Справа № 10/116

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О., судді Сгари Е.В., судді Сич Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Енергоринок” м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення основного боргу у розмірі 113 989 597,02грн., пені у розмірі 5000,00грн, штрафу у розмірі 5000,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 150000,00грн., 3% річних у розмірі 340000,00грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №01/71-282Д від 28.12.2010р., ОСОБА_2 за дов. №01/15-228Д від 31.03.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3- задов. №133-11Д від 26.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення суми основного боргу у розмірі 208 298 476,66грн., пені у розмірі 11 228 815,93грн., штрафу у розмірі 208 298,47грн., 3% річних у розмірі 3 463 940,60грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 19 183 178,62грн., всього 242 382 710,28грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №4863/01 від 19.08.2008р. в частині розрахунків за придбану електроенергію за жовтень, листопад 2008 року, листопад грудень 2009року, січень, лютий 2010року, акти купівлі-продажу електроенергії за спірний період, акт звірки розрахунків, розрахунок ціни позову та на приписи Цивільного та Господарського кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи. У відзиві на позов від 08.07.2010р. відповідач просить суд відкласти розгляд справи для проведення звірки розрахунків та надання додаткових доказів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.09.2010р., у звязку з переведенням судді Приходько І.В. до іншого суду, справу №10/116 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у звязку з наданням можливості сторонам здійснити звірку розрахунків та представити додаткові докази.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. справу №10/116 призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Сгара Е.В.

Протягом розгляду справи №10/116 склад судової колегії неодноразово змінювався.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 01.02.2011р., відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

Відповідач 19.05.2011р. надав суду клопотанням №03юр-38262/11 від 19.05.2011р. про здійснення заміни відповідача по справі №10/116 ВАТ “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 30.05.2011р. змінено склад судової колегії з розгляду справи №10/116, замінено суддю Риженко Т.М. на суддю Сич Ю.В.

14.06.2011р. від позивача на адресу суду надійшли уточнення позовних вимог № 01/71-4483 від 10.06.2011р., в яких останній, у звязку з частковою оплатою ПАТ “Донецькобленерго” заборгованості за електричну енергію куповану в період з жовтень, листопад 2008р., листопад, грудень 2009р., січень, лютий 2010р., просить суд стягнути з відповідача 113 989 597,02грн. основного боргу, 5000,00грн. пені, 5000,00грн. штрафу, 150000,00грн.- інфляційних нарахувань, 340000,00грн.- 3% річних, 25 500,00грн.- державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Уточнення позовних вимог судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Вищезазначена заява прийнята судом як така, що надана позивачем відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач надав суду клопотання №03юр38875 від 14.06.2011р., в якому вважає уточненні позовні вимоги позивача обґрунтованими у повному обсязі. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 26.10.2010 р. до 04.11.2010р., з 04.11.2010 р. до 11.11.2010 р., з 11.11.2010 р. до 16.11.2010 р., з 16.11.2010 р. до 07.12.2010 р., з 07.12.2010р. до 21.12.2010 р., з 21.12.2010 р. до 10.01.2011 р., з 10.01.2011 р. до 17.01.2011 р. , з 15.03.2011 р. до 30.03.2011 р., з 19.05.2011 р. до 30.05.2011 р., відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року між Державним підприємством “Енергоринок” (за договором -ДПЕ, далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (за договором - ЕК, далі-відповідач) було укладено договір №4863/01 (далі Договір).

Згідно з п.2.1 Договору, сторони погодили, що позивач зобовязується продавати, а відповідач зобовязується купувати електроенергію та здійснювати її оплату.

Відповідно до п.3.1 Договору, сторони визнають свої зобовязання за ДЧОРЕ (договір між членами Оптового ринку електричної енергії України).

У відповідності до передбачених сторонами в п. 4.13. договору умов документом, який підтверджує факт переходу права власності на електроенергію від позивача до відповідача, є підписаний сторонами та скріплений печатками акт купівлі-продажу електроенергії.

Розділом 6 договору сторони визначили порядок розрахунків.

Так, пунктом 6.4. договору передбачено, що остаточний розрахунок за куплену у ДП “Енергоринок” електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється відповідачем по 14-те (включно) число місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку-фактури.

Розділом 7 договору сторони зазначили права, зобовязання та відповідальність сторін.

У відповідності до п. 7.3.2. договору в разі несплати відповідачем за куплену у позивача електроенергію у терміни, встановлені п. 6.4. цього договору, з 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач має право нарахувати пеню відповідачу у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Згідно п.11.6 Договору, договір укладено на термін з 01.09.2008р. до 31.12.2008р. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про намір розірвати цей договір за один місяць до дати закінчення строку дії цього договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Відповідач 19.05.2011р. звернувся до суду з клопотанням №03юр-38262/11 від 19.05.2011р. про здійснення заміни відповідача по справі №10/116 ВАТ “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством “Донецькобленерго” до установчих документів були внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що товариство є правонаступником майна, прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, державної акціонерної енергопостачальної компанії “Донецькобленерго” та виробничого енергетичного обєднання “Донбасенерго” щодо відособлених структурних підрозділів, які увійшли до товариства на дату його створення.

До клопотання про заміну сторони заявник додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у якому підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про заміну Відкритого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”

Таким чином, відповідач по справі є правонаступником ЕК за договором.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.2.7 Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 №15/1, ліцензіат (тобто ПАТ “Донецькобленерго”) повинен закуповувати електроенергію на Оптовому ринку електричної енергії України відповідно до умов його діяльності та здійснювати належне проведення розрахунків з оптовим постачальником електричної енергії (тобто з ДП “Енергоринок”). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №4863/01 від 19.08.2008р., згідно з яким позивач зобовязується продавати, а відповідач зобовязується купувати електроенергію та здійснювати її оплату.

Як свідчать наявні в матеріалах справи акти купівлі-продажу електроенергії за жовтень, листопад 2008 року, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий 2010 року, позивачем було продано, а відповідачем куплено електроенергії на загальну суму 1 467 480 959,50 грн.

Факт отримання відповідачем від позивача електричної енергії підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами купівлі-продажу електроенергії за вищезазначений період, що відповідно до Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України (додаток 4 до Договору між членами Оптового ринку електричної енергії) є документами, які підтверджують перехід права власності на електричну енергію та містять відомості щодо обсягу купованої електричної енергії, середньої оптової ціни купівлі електричної енергії, вартості купованої електроенергії. Відповідач куповану електроенергію позивачеві оплатив частково, на момент звернення позивача до суду із даним позовом виникла заборгованість в сумі 208 298 476,66грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком позивача, актами звірки розрахунків.

Згідно заяви позивача, яка прийнята судом як заява про зменшення позовних вимог, заборгованість відповідача станом на 01.05.2011р. перед позивачем за договором №4863/01 від 19.08.2008р. за спірний період складає 113 989 597,02грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем додатково підтверджується актом звірки розрахунків ДП “Енергоринок” з ПАТ “Донецькобленерго” станом на 01.05.2011 року, який підписаний двома сторонами без зауважень та скріплений їх печатками.

Відповідач факт наявності вказаної заборгованості визнав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.4. договору остаточний розрахунок за куплену у ДП “Енергоринок” електроенергію в розрахунковому місяці здійснюється відповідачем по 14-те (включно) число місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до рахунку-фактури.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач обовязку з повної та своєчасної оплати купленої електричної енергії належним чином не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за спірний період за Договором №4863/01 від 19.08.2008р., яка станом на 01.05.2011р. складає 113 989 597,02грн.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3.2 договору встановлено, в разі несплати відповідачем за куплену у позивача електроенергію у терміни, встановлені п. 6.4. цього договору, з 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач має право нарахувати пеню відповідачу у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення) за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Позивач з посиланням на п. 7.3.2. договору просить суд стягнути з відповідача пеню, з урахуванням уточнених позовних вимог у сумі 5000,00грн. за несвоєчасне виконання зобовязань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору та штраф у розмірі 5000,00грн.

Суд, дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі 5000,00грн.

Позовні вимоги стосовно стягнення штрафу підлягають задоволенню у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з цим, вимоги Позивача, з урахуванням уточнень, в частині стягнення з Відповідача 340000,00грн. інфляційних нарахувань та 150000,00грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом прийняті до уваги, в рівній мірі, як пояснення Позивача, так і пояснення та заперечення Відповідача.

Враховуючи, що протягом розгляду спору розмір позовних вимог неодноразово змінювався, суд не розглядає по суті клопотання відповідача, подані протягом розгляду спору, щодо зменшення розміру стягуваної пені та надання розстрочки виконання рішення, оскільки вказані клопотання були заявлені щодо первісно заявлених позовних вимог.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання останнім умов договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ до Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка про стягнення основного боргу у розмірі 113 989 597,02грн., пені у розмірі 5000,00грн, штрафу у розмірі 5000,00грн., інфляційних нарахувань у розмірі 150000,00грн., 3% річних у розмірі 340000,00грн., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27; на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання в національній валюті №26032301861 в ГОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 300465, ЄДРПОУ 21515381) 113 989 597,02грн. суму основного боргу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11; ЄДРПОУ 00131268) на користь Державного підприємства “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27; на поточний рахунок №26008302861 в ГОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 300465, ЄДРПОУ 21515381) пеню у розмірі 5000,00грн, штраф у розмірі 5000,00грн., інфляційні нарахування у розмірі 150000,00грн., 3% річних у розмірі 340000,00грн, 25 500,00 грн. суму державного мита, 236,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 15.06.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2011р.

Головуючий суддя Лейба М.О.

Суддя Сгара Е.В.

Суддя Сич Ю.В.