Ухвала суду № 16201111, 09.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.11р.

Справа № 5005/921/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", 49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, б. 7

про стягнення 1 116 276,54 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" про стягнення боргу в сумі 1116276,54 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 21/Ю від 27.08.2007 року про надання кредиту на умовах кредитної лінії в частині своєчасного та повного повернення отриманого кредиту.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року провадження у справі № 5005/921/2011 було зупинено до прийняття рішення по апеляційній скарзі ТОВ "НВО "Продис" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/16-10 від 13.12.2010 року у частині вимог ПАТ "Місто банк".

06.06.2011 року до суду надійшло клопотання позивача за № 5-185 від 06.06.2011 року про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року у справі № Б26/16-10 визнані кредиторські вимоги АТ "Місто Банк" до ТОВ "НВО "Продис" в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5005/921/2011 - відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5005/921/2011 з 02.08.2011 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.11р. о 11:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази отримання відповідачем кредиту за договором № 21/Ю від 27.08.2007 року.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна