ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.11р.
Справа № 5005/921/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", 49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, б. 7
про стягнення 1 116 276,54 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" про стягнення боргу в сумі 1116276,54 грн., судових витрат.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 21/Ю від 27.08.2007 року про надання кредиту на умовах кредитної лінії в частині своєчасного та повного повернення отриманого кредиту.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою суду від 01.03.2011 року провадження у справі № 5005/921/2011 було зупинено до прийняття рішення по апеляційній скарзі ТОВ "НВО "Продис" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/16-10 від 13.12.2010 року у частині вимог ПАТ "Місто банк".
06.06.2011 року до суду надійшло клопотання позивача за № 5-185 від 06.06.2011 року про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року у справі № Б26/16-10 визнані кредиторські вимоги АТ "Місто Банк" до ТОВ "НВО "Продис" в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5005/921/2011 - відсутні, що дає підстави для поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 5005/921/2011 з 02.08.2011 року.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.11р. о 11:30год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
3. Позивачу надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази отримання відповідачем кредиту за договором № 21/Ю від 27.08.2007 року.
4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.
5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя
С.П. Панна
The court decision No. 16201111, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5005/921/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: