Рішення № 16201005, 31.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р.Справа № 5005/4772/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група «РЕЙНФОРД»,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 708,47 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.-представник, довіреність від 10.05.2011р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрус-Алко”, м. Київ (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно - промислова група „Рейнфорд” (далі відповідач) заборгованість у розмірі 20708,47 грн., з яких сума боргу за поставлену продукцію - 18005,65 грн., 1825,23 грн. пеня, 648,20 грн. - інфляційні нарахування, 229,39 грн. 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги посиланням на невиконання відповідачем зобовязань за договором поставки №ПР-40794 від 01.06.2010 р.

Представник відповідача у судові засідання 12.05.2011 року, 31.05.2011 р. не зявився, відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином; місцезнаходження відповідача підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №10048006 від 26.05.2011 р. (а.с. 67-68).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 31.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Петрус-Алко” (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельно - промислова група „Рейнфорд” (покупець) було укладено договір поставки №ПР-40794 (далі Договір) (а.с. 9-22).

Згідно п. 1.1 вищевказаного Договору постачальник (позивач) зобов'язався поставити товар у строки, що обумовлені Договором згідно до замовлення покупця, а покупець прийняти та сплатити його на умовах, що обумовлені в додатку №4 до Договору, що є невідємною частиною Договору. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, що підтверджує факт передачі товару (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1 Договору, асортимент і ціна товару узгоджується в специфікації до Договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі і є невідємною частиною даного Договору.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними завіреними підписами та печатками відповідача та позивача: №Б-ДН000462 від 10.06.2010 р., №Б-ДН000466 від 10.06.2010 р., №Б-ДН000458 від 10.06.2010 р., №Б-ДН000458 від 10.06.2010 р., №Б-ДН000457 від 10.06.2010 р., №Б-ДН002413 від 08.10.2010 р., №Б-ДН002411 від 08.10.2010 р., №Б-ДН002410 від 08.10.2010 р., №Б-ДН002410 від 08.10.2010 р., №Б-ДН002519 від 21.10.2010 р., №Б-ДН002522 від 21.10.2010 р., №Б-ДН002517 від 21.10.2010 р., №Б-ДН002517 від 21.10.2010 р., №Б-ДН002520 від 21.10.2010 р., №Б-ДН002521 від 21.10.2010 р. ( а.с 25-39).

Відповідно до п. 7.2. Договору, та п. 6 Додатку №4 до Договору, покупець після прийняття товару та необхідних документів зобовязаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника суми реалізованого покупцем товару кожні 35 календарних днів.

На виконання умов Договору у період з червня по жовтень 2010 р. позивач поставив відповідачу, а відповідач отримав товар в асортименті на суму 18005,65 грн., відповідач реалізував товар, але не розрахувався за нього у встановлений договором строк.

Станом на 31.10.2010 р. заборгованість відповідача за Договором складала 18005,65 грн., що підтверджує позивач актом звірки взаеморозрахунків від 30.11.2010 р., що підписаний представниками та завірений печатками позивача та відповідача (а.с. 23).

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача не сплачена, та складає 18 005,65 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.05.2011 р., що підписаний представниками та завірений печатками позивача та відповідача 30.05.2011 р. (а.с. 71).

Відповідач відзив на позов, докази сплати заборгованості або контррозрахунок станом на дату розгляду справи не надав, представник відповідача у судові засідання не зявився.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 8.9 Договору, у разі прострочення оплати товару, постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача доданого до позовного заяви (а.с. 5):

- заборгованість відповідача станом на 01.04.2011 р. 18005,65 грн.,

- інфляційні нарахування за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р. складають суму - 648,20 грн.,

- 3% річних за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р. складають суму - 229,39 грн.,

- пеня за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р. складає суму - 1825,23 грн.

Суд перевірив розрахунок позивача з допомогою програми «Законодавство», та встановив, що: інфляційні нарахування на суму заборгованості (18005,65 грн.) за період з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р. складають суму - 805,05 грн., 3% річних за період з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р. складають суму - 223,47 грн., пеня за період з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р. складає суму - 1154,58 грн.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає що відповідач належним чином не виконав свої, встановлені Договором поставки №ПР-40794 від 01.06.2010 р. майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати реалізованого товару, заборгованість відповідача підтверджена актом звірки підписаним представниками позивача та відповідача 30.05.2011 р., тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 18005,65 грн., інфляційні нарахування за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р. у розмірі 648,20 грн., 3% річних за період з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р. у розмірі 223,47 грн., пені за період з 01.11.2010 р. по 01.04.2011 р. у розмірі 1154,58 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно - промислова група „Рейнфорд” (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 33972597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Петрус-Алко” (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32; код ЄДРПОУ 36942172) суму основного боргу 18005,65 грн. (вісімнадцять тисяч пять грн. 65 коп.), інфляційні нарахування у сумі 648,20 грн. (шістсот сорок вісім грн. 20 коп.), 3% річних 223,47 грн. (двісті двадцять три грн. 47 коп.), пені 1154,58 грн. (одна тисяча сто пятдесят чотири грн. 58 коп.), 200,32 грн. (двісті грн. 32 коп.) - витрат на державне мито, 228,29 грн. (двісті двадцять вісім грн. 29 коп.) - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

10.06.2011 р.