Ухвала суду № 16200555, 10.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12792/09/6/0170

10.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІщенко Г.М.,

суддів Кучерука О.В. , Щепанської О.А. секретар судового засіданняКисельова А.О.

за участю сторін: не звилися,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 29.11.10 у справі № 2а-12792/09/6/0170

за позовом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юв" (вул. Севастопольська, б. 39, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

про стягнення 8580,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2010 у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юв" про стягнення 8580,00 грн. - відмовлено.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 12.05.2010 відповідачем проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, і ліцензій в барі, розташованого по вул. Севастопольській, 39 у місті Сімферополі, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юв".

За результатами перевірки складений акт № 003820/0654/01/09/23/33529764 про порушення товариством пунктів 9, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі якого позивачем 20.05.2010 прийнято рішення № 0008972303 про застосування штрафних санкцій у розмірі 8920,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 8580,00 грн. заборгованості, оскільки 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачено добровільно.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-9470/10/2/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юв" до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задоволено частково: рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № 000972303 від 20.05.2010 скасовано. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Четверта сторінка постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2010 у справі № 2а-9470/10/2/0170 містить відмітку суду про те, що станом на 26.10.2010 скарг на рішення суду не надходило, у зв'язку з чим рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявником апеляційної скарги не прийнято до уваги, що згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що встановлений судовим рішенням преюдиціальний факт, що рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Кримі № 0008972303 від 20.05.2010 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юв" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8920,00 грн. є скасованим, як протиправне, так як винесено з порушенням норм діючого законодавства, що дозволяє суду зробити висновок про відсутність будь-яких підстав для стягнення коштів визначених позивачем.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що відповідно до встановлених фактів та фактичних обставин у справі, відсутні підстави для задоволення позову Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Юв" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8580,00.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування чи зміни та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2010 у справі № 2а-12792/09/6/0170 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяпідписГ.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко

Повний текст судового рішення

виготовлений 16 травня 2011року