Ухвала суду № 16200225, 29.03.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 р.Справа № 2-а-10420/10/1570 Категорія:9.2Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Коваля М.П.,

суддів - Зуєвої Л.Є.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Журкіній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року №00048/52340 та №0004842340,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Екотех» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року №00048/52340 та №0004842340.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишено без розгляду адміністративний позов ТОВ «Екотех» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року №00048/52340 та №0004842340.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Екотех» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відкрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час та місце судового засідання, про що є докази в матеріалах справи: ТОВ «Екотех»сповіщено згідно поштового повідомлення, представники прибули до суду та підтримали апеляційну скаргу; ДПІ у Малиновському районі м. Одеси сповіщено згідно поштового повідомлення про вручення (а.с.34), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів порадившись на місці та заслухавши думку третіх осі представників апелянта, ухвалила слухати справу за відсутності не зявившихся осіб, сповіщених належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПА проведена перевірка ТОВ «Екотех»з питань дотримання вимог податкового законодавства, додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, та складений відповідний акт перевірки від 21.07.2010р. № 3108/15/32/23/22456172. На підставі акту перевірки прийнято оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року № 00048/52340 та № 0004842340, якими визначено відповідачу суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5329 грн. 40 коп. та 250 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 01.11.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, для звернення позивача до суду пройшов місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року).

Приписами ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що в матеріалах справи відсутня заява про поновлення процесуального строку звернення до суду із позовними вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, в тому числі, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Посилання апелянта на юридичну необізнаність не звільняють його від встановленого законом порядку оскарження вищевказаних дозволів щодо дотримання процесуальних строків оскарження рішень органів владних повноважень. Обставина щодо юридичної необізнаності не може бути визнана колегією суддів як поважна причина пропуску зазначеного строку.

Слід також наголосити, що згідно вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі. Але діючим законодавством не передбачено вчинення зазначеної процесуальної дії судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог апеляційної скарги, оскільки вони необгрунтовані діючим законодавством.

Враховуючи те, що апелянт визнає факт пропущення строку позовної давності, а також те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змір.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року про залишення без розгляду адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року №00048/52340 та №0004842340 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: /М.П. Коваль/

Суддя: /Л.Є. Зуєва/

Суддя: /Г.В. Семенюк/