Ухвала суду № 16200161, 16.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р.Справа № 2-а-751/10/1570 Категорія: 5.8Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Жука С.І.

судді Запорожана Д.В.

при секретарі Олійник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської регіональної спілки захисту споживачів, підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»Одеської регіональної спілки захисту споживачів та редакції газети «Ектос» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції в Одеській області до Одеської регіональної спілки захисту споживачів, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»Одеської регіональної спілки захисту споживачів та редакції газети «Ектос»про примусовий розпуск (ліквідацію),

встановила:

Рішенням Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року по справі за позовом Управління юстиції в Одеській області до громадської організації Одеської регіональної спілки захисту споживачів на підставі п. 3 ст. 32 Закону України «Про обєднання громадян»було ліквідовано Одеську регіональну спілку захисту споживачів.

08.10.2009 року постановою Вищого господарського суду України рішення Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року у справі №17-5/493/4 було скасовано та справу було направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 січня 2010 року було відмовлено у прийнятті позовної заяви Управління юстиції в Одеській області та справу було направлено до Одеського окружного адміністративного суду за підвідомчістю.

29 січня 2010 року справу за позовом управління юстиції в Одеській області до Одеської регіональної спілки захисту споживачів про примусовий розпуск (ліквідацію) було прийнято до провадження Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 09 березня 2010 року провадження по справі №2а-751/1-/1570 було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарський судом апеляційних скарг Головного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 січня 2010 року по справі №17-5/493/4.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року провадження по справі №2а-751/10/1570 було поновлено.

Позивач в своєму адміністративному позові просив примусово розпустити (ліквідувати) Одеську регіональну спілку захисту споживачів (далі-ОРСЗС). Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Управлінням юстиції в Одеській області неодноразово розглядались питання щодо діяльності ОРСЗС та здійснювались перевірки додержання положень статуту, за результатами чого було виявлено грубе та систематичне вчинення правопорушень ОРСЗС, а саме: за весь період діяльності відповідачем не було проведено жодного правомочного засідання правління; в структурі ОРСЗС було створено госпрозрахунковий підрозділ - Центр незалежних споживчих експертиз; не працювала ревізійна комісія; видавалась газета «Ектос», однак ОРСЗС не є засновником газети і не має права здійснювати її видання; були встановлені неодинокі факти хабарництва та вимагання з боку членів ОРСЗС при здійсненні дій від імені ОРСЗС. За здійсненні правопорушення відповідно до ст. 28 Закону України «Про обєднання громадян»були винесені попередження і встановлений строк для усунення порушень, проте у встановлений строк ОРСЗС не інформувала управління юстиції про усунення правопорушень, що свідчило про явне та умисне нехтування вимогами законодавства України з боку ОРСЗС та є підставою відповідно до ст. 32 Закону України «Про обєднання громадян»для примусового розпуску (ліквідації) підприємства. Крім того позивач зазначив, що фактично 10 років ОРСЗС здійснювала діяльність без відповідної легалізації, оскільки рішення Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року, яке набрало законної сили, скасовано було лише 08.10.2009 року. На підставі наказу Міністерства юстиції України № 21/5 від 25.01.2007 року Головне управління юстиції в Одеській області є правонаступником Управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача редакцію газети «Ектос»та підприємство, засноване на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»ОРСЗС.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях, зазначивши, що рішення Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року, яким було ліквідовано ОРСЗС, на протязі 10 років до прийняття постанови Вищим господарським судом України від 08.10.2009 року, фактично виконано не було; дата скасування легалізації ОРСЗС у реєстрі обєднань громадян відсутня; з ЄДР підприємств та організацій України ОРСЗС виключена не була; на теперішній час ОРСЗС має оригінал свідоцтва про держану реєстрацію, оригінал Статуту та оригінали інших правовстановлювальних документів; ОРСЗС є засновником Центру незалежних споживчих експертиз (підприємства, заснованого на власності обєднання громадян), а також друкованого видання газети «Ектос». Відповідач також зазначив, що з 2000 року склад членів громадської організації ОРСЗС майже повністю обновився, ОРСЗС є організатором та приймає активну участь в проведенні семінарів, круглих столів, конкурсів та інших заходів, направлених на вдосконалення знань споживчого законодавства, отже на теперішній час ОРСЗС, Центр незалежних споживчих експертиз та газета «Ектос»згідно з нормами Цивільного кодексу правоздатні та за весь час плідної сумлінної праці не було жодних нарікань з боку державних органів, споживачів, підприємців.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти задоволення позову також заперечували.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року адміністративний позов Головного управління юстиції в Одеській області було задоволено в повному обсязі.

Примусово розпущено (ліквідовано) Одеську регіональну спілку захисту споживачів, зареєстровану управлінням юстиції в Одеській області 10 березня 1995 року, свідоцтво №64 від 10 березня 1995 року.

Припинено підприємство, засноване на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз» Одеської регіональної спілки захисту споживачів (код ЄДРПОУ 30127149), яке зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.10.1998 року, номер запису до ЄДР № 1556105 0001 013856.

Припинено випуск друкованого засобу масової інформації Одеської регіональної спілки захисту споживачів - редакцію газети «Ектос»(код ЄДРПОУ 30028926), зареєстровану виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.09.1998 року, номер запису до ЄДР № 1556120 0000 014487.

В апеляційних скаргах ОРСЗС, підприємство, засноване на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»ОРСЗС та редакція газети «Ектос», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять вищезазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 10 березня 1995 року Управлінням юстиції в Одеській області була зареєстрована громадська організація Одеська регіональна спілка захисту споживачів, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян № 64-Р. 10.03.1995 року було включено відомості про ОРСЗС до ЄДР за № 1556120 0000 019054 (т.3 а.с.33,149).

Центральною районною адміністрацією 16 вересня 1998 року було зареєстровано субєкта підприємницької діяльності - юридичну особу редакцію газети «Ектос», про що було зроблено 10 вересня 1998 року запис у журналі обліку реєстраційних справ за №04056776Ю0010114.

20.10.1998 року Центральною районною адміністрацією було зареєстровано субєкта підприємницької діяльності - юридичну особу Центр незалежних споживчих експертиз, про що 14.10.1998 року було зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №04056776100010177.

Управлінням юстиції в Одеській області 12-20.12.1996 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про обєднання громадян»було проведено перевірку виконання вимог положень Статуту ОРСЗС, за наслідками якої були виявлені наступні порушення: ОРСЗС не зареєстрована в органах державної статистики; конференція спілки (протокол від 10.06.1995 року) була скликана з порушенням п.п. 5.1 та 5.2 Статуту, так як Правлінням не було прийнято рішення про скликання конференції, не були визначені норми представництва та порядок обрання делегатів на конференцію; засідання правління (протокол від 27.04.1995 року, №4 від 01.10.1996 року) були неправомочні, оскільки на них були присутніми менше половини загальної кількості членів правління; в ОРСЗС була створена виконавча дирекція (протокол №3 засідання правління від 02.06.1995 року), рішення про створення якої є неправомочним, оскільки статутом ОРСЗС передбачено її створення, виконавча дирекція в своїй діяльності заміняє Правління, голову Правління; в ОРСЗС була відсутня ревізійна комісія; ОРСЗ проводило платні семінари з працівниками торгівлі, громадського харчування та послуг, що є здійсненням господарської діяльності безпосередньо спілкою та суперечить ст. 24 Закону України «Про обєднання громадян», абз. 14 п. 2.2 Статуту; ОРСЗС порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про обєднання громадян», відповідно до якої спілка повинна регулярно обнародувати свої основні документи, склад Правління відомості про джерела фінансування та витрати.

Згідно зі ст. ст. 27, 28, 29 Закону України «Про обєднання громадян»Управлінням юстиції в Одеській області листом № 06-23 від 11.01.1997 року було винесено ОРСЗС попередження, яким запропоновано усунути виявлені порушення, про що проінформувати Управління у строк до 10.02.1997 року. В зазначений строк вищезазначені порушення повністю не були усунуті, інформація про їх усунення відповідачем у встановлений строк не була надана (т.1 а.с.22-24).

Управлінням юстиції в Одеській області 27.01.1997 року була проведена перевірка виконання положень статуту ОРСЗС при проведенні засідання Правління ОРСЗС, за наслідками якої було встановлено, що засідання Правління ОРСЗС від 21.07.1997 року не є правомочним, що є порушенням п. 5.4 Статуту ОРСЗС, на засіданні були присутніми менше половини її членів.

В звязку з тим, що за весь період діяльності ОРСЗС не було проведено жодного правомочного засідання Правління, окремі порушення Статуту виявлені при проведенні перевірки 12-20.12.1996 року не були усунуті, Управління юстиції в Одеській області листом № 06322 від 14.03.1997 року запропонувало скликати позачергову конференцію ОРСЗС для вирішення цих питань (т.1 а.с. 20).

25.06.1997 року та 13.07.1997 року Управлінням юстиції в Одеській області було проведено перевірку додержання ОРСЗС положень Статуту та чинного законодавства України, за наслідками якої було встановлено, що правопорушення, виявлені в ході перевірки 12-20.12.1996 року були усунуті лише частково та були виявлені наступні правопорушення, а саме: ОРСЗС не проведено жодного правомочного засідання Правління; в структурі ОРСЗС було створено госпрозрахунковий відділ Центр незалежних споживчих експертиз, що є порушенням ст. 24 Закону України «Про обєднання громадян»; в порушення п. 5.7 Статуту в ОРСЗС не працювала ревізійна комісія; ОРСЗС видавала газету «Ектос», однак відповідно до Свідоцтва про реєстрацію даного видавництва серія ОД № 17 від 30.10.1990 року, ОРСЗС не є засновником газети «Ектос»і не має право здійснювати її видання, дана газета не була перереєстрована у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління юстиції в Одеській області листом №06-777 від 24.07.1997 року проінформувало ОРСЗС про виявлені порушення та зазначило про необхідність їх усунення у строк до 11.08.1997 року (т.1 а.с.21).

ОРСЗС повідомила управління юстиції в Одеській області про усунення порушень відносно створення Центру незалежних споживчих експертиз, який пройшов державну реєстрацію 20.10.1998 року та газети «Ектос», що пройшла державну реєстрацію 28.07.1997 року та проінформувала про те, що на позачерговій конференції будуть усунуті порушення відносно правомочності Правління та ревізійної комісії.

02 грудня 1997 року до управління юстиції в Одеській області надійшов лист №1287/7 від Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів, в якому зазначено, що ОРСЗС проводить перевірки господарюючих субєктів сфери торгівлі та громадського харчування та послуг. На адресу ОРСЗС було надіслано лист № 06-1248 від 24.12.1997 року з вимогою вжити заходів щодо усунення зазначених порушень та проінформувати управління юстиції у строк до 15.01.1998 року. (т.1 а.с.17). На зазначений лист отримано відповідь, з якої вбачається, що члени ОРСЗС перевірок не проводили.

Управлінням юстиції в Одеській області 02.02.1998 року була проведена перевірка виконання вимог статуту ОРСЗС, за наслідками якої буловиявлено, що ОРСЗС не знаходиться за юридичною адресою, про зміну юридичної адреси не повідомляло управління юстиції, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про обєднання громадян». На вимогу представника управління не були надані документи щодо створення та легалізації місцевих осередків ОРСЗС, в порушення ст. 25 Закону України «Про обєднання громадян». Управлінням юстиції за здійсненні правопорушення, у відповідності до ст. 28 Закону України «Про обєднання громадян», було винесено ще одне письмове попередження і встановлено строк для усунення порушень до 23.02.1997 року, про що повідомлено листом № 06-23 від11.01.1997 року. У зазначений строк відповідач не інформував управління юстиції щодо усунення виявлених порушень.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 12.11.1998 року ОРСЗС повідомила управління юстиції в Одеській області, що тимчасово знаходиться в приміщенні за іншою адресою (т.1 а.с.61).

27 лютого 1998 року управлінням юстиції в Одеській області було надіслано подання до Приморського районного суду міста Одеси з проханням притягти до відповідальності ОРСЗС за систематичне вчинення правопорушень відповідно до ст. 30 Закону України «Про обєднання громадян»та накласти штраф.

Відповідно до абз. 8. п. 3 положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №47/5 від 14.02.2007 року, основними завданнями управління юстиції є здійснення легалізації місцевих обєднань громадян та реєстрації інших юридичних осіб у порядку встановленому чинним законодавством, здійснення в межах компетенції контролю за їх діяльністю.

Відповідно до абз. 10 п. 3 вищевказаного Положення одним з основних завдань органів юстиції є легалізація місцевих громадських організацій, місцевих осередків всеукраїнських та міжнародних громадських організацій (крім місцевих громадських організацій та місцевих осередків всеукраїнських і міжнародних громадських організацій, легалізація яких віднесена до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад), реєстрація (державна реєстрація) місцевих благодійних організацій, інших юридичних осіб та статутів юридичних осіб у випадках та в порядку, встановлених законодавством.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про обєднання громадян»визначено, що обєднання громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про обєднання громадян», легалізація (офіційне визнання) обєднання громадян є обовязковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність обєднань громадян, які не легалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною. Після реєстрації обєднання громадян набуває статус юридичної особи. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про обєднання громадян»,державний контроль за діяльністю об'єднань громадян здійснюється державними органами у порядку, передбаченому законодавством України. Органи, що проводять легалізацію об'єднань громадян, здійснюють контроль за додержанням ними положень статуту. Представники цих органів мають право бути присутніми на заходах, що проводяться об'єднаннями громадян, вимагати необхідні документи, одержувати пояснення.

Частиною 4 статті 6 вищезазначеного Закону передбачено, що об'єднання громадян повинно регулярно обнародувати свої основні документи, склад керівництва, дані про джерела фінансування та витрати.

Відповідно ст. 13 того ж Закону, об'єднання громадян діє на основі статуту або положення (далі - статутний документ). Статутний документ об'єднання громадян повинен містити: назву об'єднання громадян (повну, а також скорочену відповідно до частини третьої статті 121 цього Закону), його статус та юридичну адресу; мету та завдання об'єднання громадян; умови і порядок прийому в члени об'єднання громадян, вибуття з нього; права і обов'язки членів (учасників) об'єднання; порядок утворення і діяльності статутних органів об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна об'єднання, порядок звітності, контролю, здійснення господарської та іншої комерційної діяльності, необхідної для виконання статутних завдань; порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об'єднання; порядок припинення діяльності об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з його ліквідацією.

Однак, в порушення вищезазначених норм Закону відповідачем не було надано контролюючому органу документів щодо створення та легалізації місцевих осередків під час проведення перевірки.

Згідно зі ст. 85 ЦК України, громадська організація є непідприємницьким товариством, яке не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про обєднання громадян», обовязком обєднання громадян є у встановленому порядку подавати фінансовим органам декларації про свої доходи та витрати.

Статтею 29 вищезазначеного Закону передбачено, що при вчиненні об'єднанням громадян правопорушення, яке не тягне за собою обов'язкового застосування іншого виду стягнення, передбаченого цим Законом, відповідний легалізуючий орган виносить письмове попередження.

На підставі ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обєднання громадян»управлінням юстиції в Одеській області неодноразово виносились попередження про усунення порушень законодавства ОРСЗС, проте, відповідачем зазначені порушення не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що у 1998 році члени ОРСЗС неодноразово проводили перевірки господарюючих субєктів сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, про що свідчать листи МВС України в Одеській області № 2089 від 09.06.1998 року; від 05.10.1998 року № 2089; Державної інспекції по контролю якості лікарських препаратів в Одеській області № 415 від 21.09.1998 року, чим порушували вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», на вимоги управління юстиції в Одеській області та управління у справах захисту прав споживачів припинити протиправну діяльність не реагували. При проведенні перевірок Управлінням ДСБЕЗ УМВС України в Одеській області встановлені неодноразові випадки хабарництва та вимагання членами ОРСЗС при здійсненні дій від імені ОРСЗС, що підтверджується вироком Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 18.05.1998 року відносно експерта ОРСЗС (т.1 а.с.14-16).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 того ж Закону, примусовий розпуск (ліквідація) об`єднань громадян за поданням реєструючого органу або прокурора, здійснюється за рішенням суду у разі продовження протиправної діяльності після накладення стягнень передбачених вищезгаданим законом.

На думку колегії суддів, судом 1-ї інстанції обґрунтовано до приймались до уваги твердження представників відповідача стосовно того, що на протязі майже 10 років ОРСЗС здійснювала законну діяльність з посиланням на відсутність запису в ЄДР щодо припинення діяльності останньої.

У 2004 році набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яким з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створено Єдиний державний реєстр.

Судом 1-ї інстанції вірно встановлено, що у звязку з тим, що рішення Арбітражного суду Одеської області про ліквідацію ОРСЗС своєчасно не надходило до відділу державних реєстраторів, а також те, що керівник ОРСЗС у 2006 році звернувся з реєстраційною карткою та оригіналами нотаріально засвідчених правовстановлювальних документів до державного реєстратора, підстав для відмови в проведенні 17.11.2005 року державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»ОРСЗС не було та лише 07.11.2008 року до Єдиного державного реєстру України державним реєстратором було внесено запис щодо рішення суду про припинення юридичної особи ОРСЗС.

Відповідно до п. 13 Положення про порядок легалізації обєднань громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №140 від 26.02.1993 року, у разі припинення діяльності обєднання громадян реєструючий орган приймає рішення про скасування запису в Реєстрі обєднання громадян.

Частиною 3 статті 32 вищезазначеного Закону встановлено, що про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян реєструючий орган протягом п'ятнадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили повідомляє у засобах масової інформації.

Судом 1-ї інстанції також вірно встановлено, що Управлінням юстиції в Одеській області було внесено запис до реєстру обєднань громадян про ліквідацію ОРСЗС, окрім того листом № 06-3261 від 16.11.1999 року Управління юстиції в Одеській області просило опубліковувати оголошення про примусовий розпуск ліквідацію ОРСЗС, у звязку з набранням рішенням Арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999 року законної сили та, як вірно встановлено судом 1-ї інстанції, відповідні зміни в складі керівництва ОРСЗС відбулися після прийняття рішення, а на момент винесення попереджень ОРСЗС з наданням строку для усунення виявлених в ході перевірок порушень, порушення так і не були усунуті.

На думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, а саме: що ОРСЗС допущені грубі і систематичні порушення законодавства з продовженням протиправної діяльності, не зважаючи на вимоги позивача про її припинення, що є порушенням Закону України «Про обєднання громадян». Доказів про усунення всіх порушень, виявлених під час проведення перевірок, відповідачем не було надано.

Відповідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про обєднання громадян», суд одночасно вирішує питання про припинення випуску друкованого засобу масової інформації об'єднання громадян, яке примусово розпускається.

Судом 1-ї інстанції, проаналізувавши положення діючого законодавства, обґрунтованого дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 32 цього ж Закону припинити випуск друкованого засобу масової інформації Одеської регіональної спілки захисту споживачів редакцію газети «Ектос»та підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз».

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги Одеської регіональної спілки захисту споживачів, підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»Одеської регіональної спілки захисту споживачів та редакції газети «Ектос» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції в Одеській області до Одеської регіональної спілки захисту споживачів, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Центр незалежних споживчих експертиз»Одеської регіональної спілки захисту споживачів та редакції газети «Ектос»про примусовий розпуск (ліквідацію) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/Ю.В. Яковлев

Суддя:/підпис/С.І. Жук

Суддя:/підпис/Д.В. Запорожан