Постанова № 16199462, 09.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1467/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІсаєнко Ю.А.;

суддів:Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,

при секретарі: Горюновій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»про стягнення економічних санкцій у сумі 16500860,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» про стягнення економічних санкцій у сумі 16500860,55 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У звязку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 року №3 «Про рентабельність виробництва борошна та хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», від 29.12.2007 року №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»не підтверджується, тому рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12 березня 2010 року №45 є необґрунтованим.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з вступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. N 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, яка у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Пунктом 4 вищенаведеного Положення передбачено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Так, на виконання наказу від 15.02.2010 року №45-п та відповідно до плану роботи на І квартал 2010 року, Державною інспекцію з контролю за цінами в Черкаській області доручено головному державному інспектору Коломійцю Б.І. провести планову перевірку ТОВ «Черкаська продовольча компанія»з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства, про що посадовій особі інспекції видане посвідчення від 15.02.2010 року №0328 (а.с. 21).

05 березня 2010 року на підставі зазначеного посвідчення посадовою особою Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області проведена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія», за результатами якої складений акт від 05 березня 2010 року №0328 (а.с. 14 19).

Актом перевірки встановлені порушення дотримання порядку формування та застосування цін відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 року №3 «Про рентабельність виробництва борошна та хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», від 29.12.2007 року №464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»під час реалізації ковбаси вареної 1 ґатунку рубленої шинкової (сума необґрунтованої виручки складає 43068,67 грн.) та м'яса свинини (сума необґрунтованої виручки складає 5457218,18 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таке право Держцінінспекції надано абзацом 18 п. 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, та пунктом 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за №1047/6238).

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок застосування економічних та_фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за №1047/6238), Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

12 березня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін №45, яким за порушення дотримання порядку формування та застосування цін на варені ковбасні вироби та м'яса свинини, вирішено вилучити у ТОВ «Черкаська продовольча компанія»у дохід державного бюджету суму порушення 5500286,85 грн., штрафу у розмірі 11000573,70 грн. (а.с. 28). В рішенні зазначено, що воно підлягає виконанню в 10-денний строк з дня його отримання.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін. Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення та претензія від 12.03.2010 року №950 (а.с. 30) у той же день були направлені відповідачу поштою, про що свідчить вимога щодо усунення порушень законодавства (а.с. 29) та копія фіскального чеку про відправлення рішення поштою (зворотній бік а.с. 28). Заходи, прийняті органом державного контролю за цінами щодо вилучення економічних санкцій, не призвели до їх погашення, рішення про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін №45 не виконано, строки добровільної сплати санкцій та виконання рішення вийшли. Відповідно до п. 3.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до суду про примусове стягнення суми економічних санкцій. Також відповідно до п.п. 5.5. п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, Держцінінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Колегією суддів встановлено, що станом на день апеляційного розгляду справи економічні санкції в сумі 16500860.55 грн. застосовані рішенням від 12.03.2010 року №45 відповідачем до Державного бюджету України не сплачені. Вказане рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

Не сплата в добровільному порядку заборгованості тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, а тому економічні санкції підлягають стягненню в судовому порядку.

Враховуючи, що рішення 12.03.2010 року №45 про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін в судовому порядку не оскаржено, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову, оскільки сума економічних санкцій є узгодженою.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 3, п. 4, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нової постанови про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія»(18008, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Смілянська, буд. 122/1, ідентифікаційний код юридичної особи 24350064) економічні санкції в сумі 16500860,55 грн. у дохід Державного бюджету України: код платежу 21081100, одержувач коштів УДК у м. Черкаси, р/р 31114106700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код 22809222.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст Постанови складено 14.06.2011 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Т.Р. Вівдиченко

Суддя: І.О. Грибан