Ухвала суду № 16199168, 06.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/59/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Губської О.А. та Федорової Г.Г., при секретарі Галай Т.О., за участю представників позивача Масол О.В., Штольної І.П. та відповідача Левенець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач безпідставно занизив податкове зобовязання з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на суму 1250003 грн., то підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

З таким висновком суду не можна не погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами камеральної перевірки TOB «Фаворит - 2003»податкової звітності з податку на прибуток, а саме: декларації за 9 місяців 2010 року, посадовими особами ДПІ у м. Черкаси складено акт № №7672/1501/32742217 від 16.12.2010р.

В ході перевірки встановлено порушення п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 року № 334/94-ВР, яке призвело до заниження об'єкту оподаткування за 9 місяців 2010 року на суму 2852833 грн. та податкового зобов'язання на суму 713208 грн.

За наслідком складання вищезазначеного акту, 24.12.2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0027341501/0, яким визначено зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 748868 грн. (713208 грн. основний платіж та 35660 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

20 травня 2010 року було прийнято Закон України №2572-ІV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до п.6.1 ст.6 Закону про прибуток та доповнено закон п. 22.4 ст.22.

З урахуванням внесених змін та доповнень, відповідно до п.6.1. ст.6, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону.

Пунктом 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що законодавець чітко передбачив в законі, що 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року повинно бути враховано при складанні звітності, яка буде подана після вступу в силу закону.

Колегія суддів зазначає, що обмеження, встановлене п. 22.4 Закону № 334 в редакції Закону № 2275 також застосовується до самостійно виявлених помилок за результатами минулих періодів, у випадку, якщо такі помилки впливають на збільшення від'ємного значення, накопиченого станом на 01.01.2010 р. (ряд. 8 декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік). Тобто позивач мав право відобразити в складі валових витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010р. і самостійно виявлені помилки не в повній сумі, а лише 20 % .

Так, в декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року встановлено, що позивачем по р.05.2 задекларовано самостійно виявлену помилку за результатами минулих податкових періодів в сумі 3753756 грн. У декларації з податку на прибуток за 2009 рік платником визначено об'єкт оподаткування по р.08 в сумі 115222 грн. У декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року по р. 05.2 задекларовано 4043726 грн. За даними показників зазначених у декларації, підприємство має від'ємне значення об'єкту оподаткування станом на 01.01.10 року в сумі 3928504 грн. (115222 р.08 декл. за 2009р.) - 4043726 грн. (р.05.2 декл. За 1кв. 2010р.)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підприємством мало право задекларувати 20% від суми значення об'єкта оподаткування за 2009 рік, а саме 900923 грн.

Розгляд адміністративної справи та постановлення судового рішення за одне судове засідання не призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.А. Губська

Суддя Г.Г. Федорова

Повний текст ухвали виготовлений 10 червня 2011 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2370/59/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.

Суддя - доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Губської О.А. та Федорової Г.Г., при секретарі Галай Т.О., за участю представників позивача Масол О.В., Штольної І.П. та відповідача Левенець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 2003»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя О.А. Губська

Суддя Г.Г. Федорова