Постанова № 16199053, 31.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1877/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі: Федорової Г.Г.,

Ключковича В.Ю., Губської О.А.,

Петриченко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фінансові санкції у розмірі 2030,10 грн. на користь Державного бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у задоволенні позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою Чорнобаївською районною державною адміністрацією Черкаської області 21.04.2008 року (а.с. 13)

02 березня 2010 року службовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області було проведено перевірку належного відповідачу магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В ході проведення перевірки службовими особами позивача було встановлено порушення відповідачем вимог ч. 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, зберігання алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За результатами проведеної перевірки позивачем було складено акт № 0027/32-2/НОМЕР_1 від 02.03.2010 року, на підставі якого було прийнято рішення від 12.03.2010 року №230337/2319-0026 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фінансових санкцій в розмірі 2030,10 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем було отримано 16.03.2010 року, що підтверджується наявним в справі повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

На момент звернення позивача з позовом до суду сума штрафу відповідачем в добровільному порядку сплачена не була, що на думку позивача є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року№ 481/95-BP (далі Закон № 481/95-BP).

Згідно ч. 30 ст. 15 Закон № 481/95-BP (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-BP, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 року за № 670/6958 (далі - Порядок).

Так, внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви субєкта підприємницької діяльності з обовязковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру видається Департаментом або його регіональним управлінням, до якого була подана заява про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру, уповноваженому представнику заявника (керівнику чи іншій особі за довіреністю) або надсилається рекомендованим листом на адресу заявника. Довідка про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається протягом п'яти календарних днів від дати подання заяви, а довідка про внесення місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру - протягом семи календарних днів від дати подання заяви. Про видачу довідки Департамент або його регіональне управління повідомляє орган державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та за місцезнаходженням місця зберігання.

Довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

У разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством (п. п. 1.4, 2.3, 2.5 Порядку).

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-BP, за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що із заявою про внесення місць зберігання алкогольних напоїв до Єдиного Державного реєстру фізична особа-підприємець ОСОБА_5 до регіонального управління звернулася лише 05.03.2010 року, тобто після проведення 02.03.2010 року регіональним управлінням перевірки магазину-кафе.

Положенням ч. 4 ст. 17 Закону № 481/95-BP передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області від 12.03.2010 року № 230337/2319-0026 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 було застосовано фінансові санкції в розмірі 2030,10 грн.

Вказане рішення відповідач у визначеному законом порядку не оскаржував, а відтак на момент розгляду вказаної справи воно було чинним.

Частиною 5 ст. 17 Закону № 481/95-BP, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій статті 17 Закону, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 рахується заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 2030,10 грн., яка в добровільному порядку нею погашена не була, колегія суддів приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а відтак є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачається підстави для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій слід задовольнити, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фінансові санкції у розмірі 2030,10 грн. на користь Державного бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області (р/р УДК в Чорнобаївському районі № 31110106700501, УЄДРПОУ 22809096, МФО 854018).

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фінансові санкції у розмірі 2030,10 грн. на користь Державного бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області (р/р УДК в Чорнобаївському районі № 31110106700501, УЄДРПОУ 22809096, МФО 854018).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

В.Ю. Ключкович

О.А Губська