Постанова № 16199052, 31.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-15943/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Федорова Г. Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі: Федорової Г.Г.,

Ключковича В.Ю., Губської О.А.,

Петриченко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»(далі - відповідач), в якому просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»на користь Держави податкову заборгованість на загальну суму 91634,07 грн. за рахунок активів боржника.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»83495,94 грн. податку на додану вартість та 8138,13 грн. податку з доходів фізичних осіб на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Київський завод «Агромаш»є юридичною особою, зареєстрованою Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 15 січня 1999 року (ідентифікаційний код 30251744), що підтверджується наявною в справі копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 48).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 10.09.2009 року № 13948/14/29-03532, Відкрите акціонерне товариство «Київський завод «Агромаш»з 19.01.1999 року за № 03532 перебуває на обліку у ДПІ в Дніпровському районі м. Києва як платник податків.

15 жовтня 2008 року службовою особою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена перевірка своєчасності подання ВАТ «Київський завод «Агромаш»платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за: жовтень 2006 року, листопад 2006 року, грудень 2006 року, січень 2007 року, лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, в ході якої було встановлено порушення останнім вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами вказаної перевірки позивачем було складено акт № 4505-15/30251744 від 15.10.2008 року (а.с. 42-43), на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш»№0014581520/0 від 21.10.2008 року, за яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 24,73 грн.; № 0014571520/0 від 21.10.2008 року, за яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 3543,00 грн. та № 0014561520/0 від 21.10.2008 року, за яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 25459,50 грн. (а.с. 41).

Крім цього, 11 листопада 2008 року службовою особою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати ВАТ «Київський завод «Агромаш»до бюджету податку з доходів фізичних осіб, в ході якої було встановлено порушення останнім вимог пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами вказаної перевірки позивачем було складено акт № 4159/17-30251744 від 11.11.2008 року (а.с. 37-38), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№0001631750/0 від 27.11.2008 року, за яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 2644,50 грн. (а.с. 46).

24 грудня 2008 р. службовою особою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва була проведена перевірка своєчасності подання ВАТ «Київський завод «Агромаш»платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за червень 2008 року, в ході якої було встановлено порушення останнім вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами вказаної перевірки позивачем було складено акт № 5699-15/30251744 від 24.12.2008 року (а.с. 35), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№0000751520/0 від 19.01.2009 року, за яким відповідачу нараховано штрафну санкцію в розмірі 0,99 грн. (а.с. 34).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, суми податкових зобов'язань відповідачем не погашені, в звязку з чим просив стягнути з ВАТ «Київський завод «Агромаш» у примусовому порядку податкову заборгованість у розмірі 91634,07 грн. за рахунок активів боржника.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Органи податкової служби у своїй діяльності, повязаній із погашенням податкових зобовязань, керуються положеннями Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон № 2181-III), який є спеціальним Законом з питань оподаткування.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII (далі Закон № 509), державні податкові інспекції наділені повноваженням подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону № 2181-III.

Так, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту(пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-III).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку (пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-III).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення форми «Ш»від 21.10.2008 року № 0014581520/0, № 0014571520/0, № 0014561520/0; від 27.11.2008 року №0001631750/0; від 19.01.2009 року №0000751520/0 відповідачем оскаржені не були.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг може бути примусово стягнений шляхом звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду (п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з листа Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 15.08.2008 року № 16526/10/24-110 на запит Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш», станом на 15.08.2008 року загальна сума заборгованості відповідача складала 283853,30 грн. в тому числі:

- з податку на додану вартість 255112,68 грн., яка виникла на підставі акта перевірки, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001671502/0 від 27.10.2006 року;

- залишок несплаченої пені з податку на додану вартість 12873,62 грн.;

- з прибуткового податку 15867,00 грн., яка виникла на підставі акта перевірки, за результатами якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0002141701/0 від 14.03.2006 року.

Для сплати вказаних сум заборгованості в листі був вказаний розподільчий рахунок Казначейства (а.с. 57).

Згідно платіжного доручення № 46 від 21.08.2008 року Відкритим акціонерним товариством «Київський завод «Агромаш»в рахунок погашення податкового боргу було сплачено 283853,30 грн. (а.с. 61). Зазначена обставина позивачем не спростована.

Таким чином, на момент проведення Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва перевірок своєчасності подання ВАТ «Київський завод «Агромаш»платіжних доручень до установи банку, заборгованість останнього була погашена в повному обсязі, що в свою чергу свідчить про неправомірність застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що податкова заборгованість в розмірі 91634,07 грн. корінцями податкових повідомлень-рішень форми «Ш»не підтверджується (а.с. 34, 41, 46). Суд першої інстанції ці документи не дослідив і належної оцінки не дав, що призвело до неправильних висновків.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачається підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»про стягнення податкової заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Агромаш»про стягнення податкової заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: Г.Г. Федорова

В.Ю. Ключкович

О.А Губська