Постанова № 16198723, 29.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2011 року           12:21           № 2а-18879/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Центрального спеціалізованого будівельного управління

простягнення податкового боргу у розмірі 76327,49 грн

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 14561/9/10-209, від 19.08.10,

від відповідача, не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва (далі –Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального спеціалізованого будівельного управління (далі –Відповідач), з урахуванням зміни позовних вимог, про стягнення податкової заборгованості у розмірі 76 327,49 грн. з орендної плати юридичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 76 327,49 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2010 р. відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали, подати заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідачем подано заперечення проти позову, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 р. справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 18.02.2011 р.

У судовому засіданні 18.02.2011 р. Позивач, з урахуванням зміни позовних вимог, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Відповідача проти позову заперечив, пояснив, що дійсно Відповідачем самостійно було подано податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, проте, ці податкові декларації повинні бути визнані недійсними, оскільки право на оренду відповідних земельних ділянок у Відповідача закінчилось, а декларації були подані помилково, просив у задоволенні позову відмовити.

У судових засіданнях 18.02.2011 р. та 29.03.2011 р. оголошувались перерви для отримання додаткових доказів.

У судове засідання 29.04.2011 р. представник Відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Центральне спеціалізоване будівельне управління (код ЄДРПОУ 322005055) зареєстроване як платник податків у Державній податковій інспекції у Печерському районі м.Києва.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, за відповідачем обліковується податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 76 327,49 грн., який виник з наступних підстав.

Відповідачем до ДПІ у Печерському районі міста Києва були подано податкову декларацію з орендної плати юридичних осіб від 26 січня 2010 року № 2298, у якій відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб на 2010 рік, зокрема, за травень 2010 р. в розмірі 53824,04 грн.

Нарахована сума податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб була зменшена за рахунок переплати , що обліковувалась у картці особового рахунку платника в сумі 3450,92 грн. Відповідачем була самостійно сплачена сума податкового зобов'язання у розмірі 50564,34 грн. Частину коштів у сумі 456,26 грн. було зараховано на погашення пені. Залишок несплаченого податкового зобов'язання склав 265,04 грн.

Відповідно до податкової декларації з орендної плати юридичних осіб від 26 січня 2010 року № 2298, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, зокрема, за червень 2010 р. в розмірі 53824,04 грн.

Відповідачем була самостійно сплачена сума податкового зобов'язання у розмірі 50564,34 грн. Частину коштів у сумі 407,77 грн. було зараховано на погашення пені. Залишок несплаченого податкового зобов'язання склав 3932,51 грн.

Відповідно до податкової декларації з орендної плати юридичних осіб від 26 січня 2010 року № 2298, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, зокрема, за липень 2010 р. в розмірі 53824,04 грн.

Відповідачем була самостійно сплачена сума податкового зобов'язання у розмірі 50564,34 грн. Частину коштів у сумі 414,68 грн. було зараховано на погашення пені. Залишок несплаченого податкового зобов'язання склав 7606,89 грн.

Відповідно до податкової декларації з орендної плати юридичних осіб від 26 січня 2010 року № 2298, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, зокрема, за серпень 2010 р. в розмірі 53824,04 грн.

Відповідачем була самостійно сплачена сума податкового зобов'язання у розмірі 50564,34 грн. Частину коштів у сумі 427,17 грн. було зараховано на погашення пені. Залишок несплаченого податкового зобов'язання склав 11293,76 грн.

Відповідно до податкової декларації з орендної плати юридичних осіб від 26 січня 2010 року № 2298, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, зокрема, за вересень 2010 р. в розмірі 53824,04 грн.

З метою погашення податкового боргу та на виконання покладених Законом повноважень Позивачем надіслано Відповідачу першу податкову вимогу від 08 лютого 2010 року №1/1273, та другу податкову вимогу від 26 травня 2010 року №2/5671. Вказані податкові вимоги були направлені Відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Перша податкова вимога була отримана Відповідачем 19.04.2010 р., друга податкова вимога була отримана Відповідачем 11.06.2010 р.

Загальна сума податкового боргу Відповідача, з урахуванням несплаченої пені, згідно даних про стан розрахунків з бюджетом та довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 07.02.2011 р. № 1758/9/24-109 склала 76327,49 грн.

На день розгляду справи податкова заборгованість до Державного бюджету відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вищевказаних податкових вимог у судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 вказаного Закону, податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 зазначеного Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вказаного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 зазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. вказаного Закону, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Таким чином, відповідно до вище вказаних положень законодавства, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд критично оцінює доводи Відповідача про помилковість подання ним вище вказаних податкових декларацій, оскільки Відповідачем частково сплачувалась заборгованість, не подавались уточнення до податкових декларацій та не оскаржувались отримані податкові вимоги.

Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що Позивачем, який є суб’єктом владних повноважень, виконано обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень, Відповідачем доводи Позивача не спростовано.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів погашення зазначеної заборгованості,

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центрального спеціалізованого будівельного управління (код ЄДРПОУ 322005055, юридична адреса: вул. Івана Кудрі, 18, корп. 2, м. Київ,) податковий борг з орендної плати юридичних осіб у розмірі 76327,49 грн. (семидесяти шести тисяч трьохсот двадцяти семи гривень 49 коп.) на бюджетний рахунок № 33219812700007, одержувач УДК у Пеерському районі м. Києва, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 300551

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

          Постанова у повному обсязі складена та підписана 06 травня 2011 року

Суддя                                                                                 Ю.Т. Шрамко