Ухвала суду № 16198584, 15.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3936/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексідар" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання протиправним дій ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Нексідар" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати діяльність ДПІ у Московському районі м. Харкова протиправною, визнати документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "НЕКСІДАР" недійсною, а її результати нікчемними, визнати Акт перевірки від 28 березня 2011 року № 824/23/37093609 ТОВ "НЕКСІДАР" недійсним та скасувати, визнати недійсним та скасувати направлені по результатами акту від 28 березня 2011 р. № 824/23/37093609 повідомлення до Податкової інспекції ТОВ "ВОДЯНСКЕ ХПП", зобов'язати відповідача надіслати повідомлення до Податкової інспекції ТОВ "ВОДЯНСКЕ ХПП" про недійсність надісланих раніше листів, повідомлень, інших документів, складених на підставі Акту перевірки від 28 березня 2011 р. 824/23/37093609.

Розгляд справи призначено на 20.05.2011 року, але позивач до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, внаслідок чого розгляд справи був перенесений на 15.06.2011 року.

15.06.2011 року позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням про вручення. Про причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексідар" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання протиправним дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.