Ухвала суду № 16197490, 10.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06"червня 2011 р. Справа 5023/1458/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача –Красноградської МДПІ у Харківській області (вх. №2292Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2011 року по справі № 5023/1458/11,

за позовом Красноградської МДПІ Харківської області, м. Красноград, Харківська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Знамя», с.Жовтневе, Красноградський район, Харківська область,

про зобов’язання вчинити певні дії,--

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2011 р.( суддя Яризько В.О.) в задоволенні клопотання СТОВ «Знамя» про припинення провадження у справі відмовлено. Позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано ліквідатора СТОВ «Знамя»визнати грошові вимоги Красноградської МДПІ Харківської області на суму 201,91 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з СТОВ «Знамя»на користь державного бюджету України 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 17.05.2011 р. скасувати в частині не задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким адовольнити вимоги позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 2,3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги відповідачу.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути без розгляду Красноградській МДПІ Харківської області апеляційну скаргу з додатком на 5 арк., а саме: апеляційна скарга у двох екземплярах на 4 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.