Ухвала суду № 16197489, 09.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 червня 2011 р. Справа № 5021/524/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»(вх. № 2025 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. по справі № 5021/524/2011

за позовом ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м. Ромни (код 00307721)

до ОСОБА_1., м. Ромни (ід. № НОМЕР_1)

про визнання заяви нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом 06.06.2011р. розглянуто апеляційну скаргу ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»(вх. № 2025 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.04.2011 р. по справі № 5021/524/2011.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що п. 3 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р. по справі № 5021/524/2011 зобовязано ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази перетворення ЗАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»у ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»та статут у новій редакції. Однак, ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика»зазначені вимоги не виконав та витребуваних документів до Харківського апеляційного господарського суду не надав.

Крім того, п. 5 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р. по справі № 5021/524/2011 визнано обовязковою явку у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Апелянт в судове засідання 06.06.2011 р. не зявився, доказів неможливості прибуття не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 25.05.2011 р. представнику ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика».

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що така позиція апелянта, а саме, не подання до суду витребуваних документів, не направлення свого представника у судове засідання суду апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях ознак неповаги до суду.

Отже, не подання витребуваних судом документів та не направлення позивачем свого представника у судове засідання дає підстави для висновку про наявність у діях апелянта зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника апелянта має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика».

2. Повідомити керівника ПАТ «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м. Ромни, Сумська обл. про вказані недоліки в роботі його посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддяЗдоровко Л.М.

СуддяПлахов О.В.

СуддяШутенко І.А.