Рішення № 16196861, 07.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011Справа №5002-23/1484.1-2011 За позовом Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна, буд. 34, м. Саки, АР Крим, 96500)

в інтересах держави в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, буд. 18, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

До відповідачів: 1. Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, буд. 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95015)

2. Командитного товариства «Крим-інвестбуд та Компанія» (станція Прибережна, буд. 3, смт. Прибережне, Сакський район, АР Крим, 96563)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сакської міської Ради (вул. Леніна, буд. 15, м. Саки, АР Крим, 96500)

про визнання недійсним наказу

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. №28-43/312 від 30.05.2011 р.

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 ОСОБА_2, представ. за довір. №12 від 10.01.2011 р.; ОСОБА_3, представ. за довір. № 13 від 10.01.2011 р.

Від третьої особи не зявився.

Прокурор Сокол О.В., посвідч. № 08089

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Верховної Ради АР Крим до відповідачів Фонду майна АР Крим, Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд», у якому просить визнати недійсним наказ Фонду майна АР Крим від 27.09.1996р. №1579 «Про передачу нерухомості» з урахуванням внесених змін наказом Фонду майна АР Крим від 28.09.2001 р. №716 в частині передачі до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» гуртожитку, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 7. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 03.06.2010 р. позов задоволено, визнано недійсним наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 27.09.1996 р. № 1579 «Про передачу нерухомості» з урахуванням внесених змін наказом Фонду майна АР Крим від 28.09.2001 р. № 716 в частині передачі до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» гуртожитку, розташованого за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 7.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.2010 р. рішення суду першої інстанції від 03.06.2010 р. залишене без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ВАТ «Кримінвестбуд» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просив судові рішення скасувати, посилаючись на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову САГС від 20.09.2010 р. та рішення ГС АР Крим від 03.06.2010р. зі справи № 2-21/1202-2010 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Згідно Протоколу розподілу справ між суддями справу призначено судді Господарського суду АР Крим Доброрезу І.О. з привласненням їй номера 5002-23/1484.1-2011.

16.05.2011 р. представником Верховної Ради Автономної Республіки Крим до канцелярії суду представлений відзив, відповідно до якого позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

ВАТ «Кримінвестбуд» представило до суду 19.05.2011 р. письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.05.2011р. відповідач Відкрите акціонерне товариство «Кримінвестбуд» був замінений його правонаступником Командитним товариством «Крим-інвестбуд та Компанія» (станція Прибережна, буд. 3, смт. Прибережне, Сакський район, АР Крим, 96563; код ЄДРПОУ 19009073).

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали.

Відповідач-1 та Сакська міська рада явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представники відповідача-2 в судове засідання зявилися, проти позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, пояснення представника позивача, відповідача-2, висновок прокурора, суд

Встановив :

Відповідно рішенню виконавчого комітету Сакської міської ради від 04 березня 1992 р. №37 «Про реєстрацію акціонерного товариства закритого ти пу «Кримінвестбуд» були реорганізовані дослідницько-експериментальний Прибережненський завод будівельних матеріалів, малі підприємства «Гірняк» та «Оріон» та будівельно-монтажне управління № 4 /БМУ-4/ у акціонерне то вариство закритого типу «Кримінвестбуд».

Згідно зі Статутом Акціонерного товариства закритого типу «Кримінвес тбуд», зареєстрованого 04.03.1992 р., АТЗТ створено на підставі перетворення виробничо-орендного підприємства «Прибережненський ЗСМ» відповідно до рішення засновників.

Статтею 16 Статуту АТЗТ встановлено, що майно Товариства формуєть ся за рахунок грошових та матеріальних коштів його учасників, виробленої ним продукції, доходів, що одержуються від реалізації, послуг, а також іншої діяльності, приватних пожертвувань, благодійних внесків українських та іно земних фізичних осіб.

Відповідно наказу Фонду майна Автономної республіки Крим № 852 від 25 червня 1996р. «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Кри мінвестбуд» перетворено Закрите акціонерне товариство «Кримінвестбуд» у відкрите акціонерне товариство «Кримінвестбуд» зі статутним фондом 66401000000 карбованців, затверджений статут ВАТ «Кримінвестбуд».

27.09.1996р. наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим за №1579 затверджений перелік нерухомого майна, що передається до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Кримінвестбуд". В даний наказ внесені зміни наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим №716 від 28.09.2001, в якому зазначено, що Фонд майна Автономної Республіки Крим передає до статутного фонду товариства, зокрема, будівлю гуртожитку за адресою: місто Саки, вул. Лобозова, 7.

Будівля гуртожитку, яка розташована по вул. Лобозова, 7, в м. Саки передана у власність ВАТ "Кримінвестбуд" за актом приймання-передачі від 10.10.2004р.

Сакський міжрайонний прокурор вважає, що Фонд майна Автономної Республіки Крим здійснив передачу гуртожитку всупереч вимогам статті 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та ст.55 Житлового кодексу Української РСР, згідно з якими гуртожитки не підлягають приватизації.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. у даній справі вказано, зокрема, таке.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації належать майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" дія цього Закону не поширюється, зокрема, на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Пунктом 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 18 січня 1995 року, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а також вартість об'єктів, що не підлягають приватизації.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), до державного житлового фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України відносився житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, крім кімнат в гуртожитках.

Частиною 2 п.9 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віддані яких перебуває державний житловий фонд, останній (крім гуртожитків), одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Пунктом 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 6 листопада 1995 року, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, крім гуртожитків. Зміни до п.2 Положення щодо передачі в комунальну власність відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитків, були внесені постановою Кабінету Міністрів України № 695 лише 26 травня 2004 року.

Отже, на момент проведення приватизації гуртожитку ВАТ "Кримінвестбуд" - гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних Рад, і могли бути включені до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації, оскільки законодавчої заборони не існувало.

Дану позицію висловлено Верховним судом України у постанові від 08.11.2010 за №3/039-08/5 за позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ТОВ "Торгово-фінансовий дім" про визнання права власності на будівлю гуртожитку та витребування його із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» №02-5/35 від 26.01.2000р. підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, Фондом майна АР Крим правомірно було передано до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» гуртожиток, розташований за адресою: м. Саки, вул. Лобозова, 7 та підстав для визнання недійсним наказу Фонду майна АР Крим від 27.09.1996р. №1579 «Про передачу нерухомості», з урахуванням внесених змін наказом Фонду майна АР Крим від 28.09.2001 р. №716, не має.

В судовому засіданні 07.06.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.