Рішення № 16196845, 14.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011Справа №5002-11/2286-2011 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус - Інвест”, (98600, м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, корп. 6);

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство “Ялтинський морський торгівельний порт”, (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5).

про стягнення 199748,72 грн.

Суддя С. С. Потопальський

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №32 від 26.02.2010р., паспорт.

Від відповідача не зявився.

Третя особа ОСОБА_2, дов. від 10.01.2011 р.

Сутність спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус - Інвест”про стягнення неустойки станом на 30.04.2011 р. у розмірі 199748,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі рішення господарського суду АР Крим від 15.09.2009р. у справі №2-23/4029.1-2009 був зобовязаний передати балонсодержателю ДП “Ялтинський морський торгівельний порт”обєкт оренди, а саме вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі в будинку контрольно пропускного пункту порту, загальною площею 271,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, шляхом підписання акту прийому передачі. Однак, до сьогоднішнього часу вказане майно позивачу передано не було, в зв'язку чим останній посилаючись на норми чинного законодавства, просить стягнути з відповідача суму неустойки за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011р. в сумі 199748,72 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

встановив:

12.10.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крокус - Інвест”було укладено договір оренди нерухомого майна державної власності № 607, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець зі згоди балансоотримувача (Ялтинського морського торгівельного порту) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування обєкт нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення на першому поверху в будівлі КПП порту, загальною площею 271 кв.м., розташованих по адресі: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, що знаходиться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту.

Судом встановлено, що позивач передав вищевказанє нерухоме майно відповідачу в оренду відповідно акту прийому-передачі орендованого майна від 12.10.2007 р.

Відповідно до п. 5.8 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобовязаний повернути Орендодавцю (або підприємству, зазначеному Орендодавцем), орендоване майно в належному стані, не гіршому на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зношування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2009 року у справі № 2-23/4029.1-2009, яке набуло законної чинності, задоволені позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та розірвано договір оренди нерухомого майна № 607 від 12.10.2007р., укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю “Крокус-Інвест”. Також вказаним рішенням зобовязано ТОВ “Крокус-Інвест”передати Державному підприємству “Ялтинський морський торговельний порт”нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі у будинку контрольно-пропускного пункту порту, загальною площею 271,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, шляхом підписання акту прийому-передачі та стягнено з ТОВ “Крокус-Інвест”57413,28 грн. основного боргу та 5598,27 грн. пені., державне мито у розмірі 630,11 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду від 28.07.2010 р. в задоволенні касаційної скарги відмовлено, Рішення Господарського суду АР Крим від 15 вересня 2009р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У даній справі Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус-Інвест”неустойку за безпідставне користування орендованим майном у розмірі 199748,72 грн. за період з жовтня 2010р. по квітень 2011 р.

Як вже зазначалось, факт розірвання договору оренди № 607 від 12.10.2007 р. встановлений судовим рішенням у справі №2-23/4029.1-2009 є преюдиціальними та не потребує доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів повернення майна та підписання акта приймання передачі у відповідності з п.5.8 договору.

За прострочку повернення обєкта оренди, відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована неустойка, виходячи з суми за базовий місяць сплати орендної плати у розмірі 13359,80 грн. на підставі п. 3.1 договору оренди № 607 від 12.10.2007р., в розмірі подвійної плати за користування обєктом оренди після розірвання договору оренди за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, яка складає 199748,72 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірна нарахована неустойка за безпідставне користування орендованим майном за період жовтня 2010 року по квітень 2011 року р. у розмірі 199748,72 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі в частині стягнення неустойки у розмірі 199748,72 грн. обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус - Інвест”(98600, м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, копр. 6, код ЄДРПО 33476880) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, р/р 3111609410002 в УДКУ АРК у м. Сімферополі, МФО 824026, код ЄДРПО України 34740405) неустойку у розмірі 199748,72грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус - Інвест”(98600, м. Ялта, вул. Полукурівська, 25, копр. 6, код ЄДРПО України 33476880) у дохід державного бюджету у доход Державного бюджету (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) державне мито у розмірі 1997,48 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус - Інвест”(98600, м. Ялта, вул. Полукурівська, 25, копр. 6, код ЄДРПО України 33476880) у дохід Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31214264700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405)236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.