Рішення № 16196834, 14.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011Справа №5002-3/1606-2011 за позовом Прокурора м. Керчі, м. Керч (м. Керч, вул. Радянська,12) в інтересах держави в особі:

1. Керченської міської ради, м. Керч (м. Керч, вул. Кірова,17)

2. Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,114)

до відповідача Фірми "Милон" (ТОВ), м. Керч (м. Керч, вул. Марата,9-А, кв.10)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від першого позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 23.03.2011р.

Від другого позивача - представник ОСОБА_2 за дор. від 22.12.2010р.

Від відповідача представник не зявився, ухвала суду, скерована за адресою державної реєстрації, повернута поштовим відділенням з приміткою «за зазначеною адресою не знаходиться»

За участю прокурора Шєхєрєва Н.І. посвідчення №11016

Суть спору: Прокурор м. Керчі, м. Керч звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Керченської міської ради, м. Керч та Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь з позовною заявою до відповідача - Фірми "Милон" (ТОВ), м. Керч про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,1204га, наданої під розміщення пункту діагностики легкових автомобілів, що розташована в районі шосе Героїв Сталінграда в м. Керчі, шляхом розірвання договору оренди, укладеного між Керченською міською Радою та Фірмою «Мілон», який зареєстровано у державному реєстрі земель 24.09.07р. за №040700800170, та про зобовязання відповідача повернути Керченській міській Раді земельну ділянку площею 0,1204га в районі шосе Героїв Сталінграда в м. Керчі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що впродовж строку дії договору оренди землі відповідач не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, не здійснює підприємницьку діяльність на цій земельній ділянці, у звязку з чим порушує умові договору оренди від 24.09.07р та вимоги ЗУ «Про оренду землі» та Земельного кодексу України.

Перший та другий позивачі у своїх письмових поясненнях вважають вимоги прокурора м. Керчі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні прокурор також вважав можливим задовольнити позов прокурора м. Керчі у повному обсязі.

Відповідач в продовж всього терміну розгляду дійсної справи у судові засідання на зявлявся, затребувані судом документи не надавав, про причини не явки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином замовною кореспонденцією.

У звязку з цим, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивачів, думку прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

На підставі Рішення 18 сесії пятого скликання Керченської міської Ради від 27.04.07р. «Про надання в оренду земельної ділянки Фірмі «Милтон» (ТОВ) під розміщення пункту діагностики легкових автомобілів у районі шосе Героїв Сталінграда в м. Керчі» , 24.09.07р. між Керченської міської радою та Фірмою «Милтон» (ТОВ) був укладений договір оренди земельної ділянки , яка розташована : м. Керч , у районі шосе Г. Сталінграду (а.с.39, 10 -12).

У відповідності п. 1 договору оренди від 24.09.07р., орендодавець - Керченська міська Рада за актом приймання передачі від 24.09.07р., передав, а орендар Фірма «Милон» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку під розміщення пункту діагностики легкових автомобілів, загальною площею 0,1204 га, що розташована за адресою м. Керч , у районі шосе Г. Сталінграду.

П. 8 Договору оренди передбачено, що він був укладений на строк пять років.

Вищевказаний договір оренди землі був зареєстрований 24.09.07р. у Керченському міському відділі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України під № 040700800170.

В подальшому сторони уклали додаткову угоду до договору оренди землі відносно розміру орендної плати, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 17.03.2009р. (а.с.13).

П. 31. договору оренди встановлено, що орендар Фірма «Милтон» (ТОВ) бере на себе обовязок дотримуватися вимог ст.. ст.. 96, 103 Земельного Кодексу України та природоохоронного законодавства, а також у разі не використовувати земельної ділянки за цільовим призначенням повернути предмет оренди Орендодавцю Керченської міської Ради на умовах вказаних у договорі.

З матеріалів справи вибачається, що 29.03.11р. відповідною комісією Ради була обстежена земельна ділянка, яка була надана в оренду відповідачу. В процесі обстеження було встановлено, що будівництво пункту діагностики легкових автомобілів, на переданій в оренду земельній ділянці Фірмою «Милон» не ведеться, земельна ділянка не використовується. ( а.с. 15).

Крім того, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.06.11р., складеного держаним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, на момент перевірки було встановлено, що відповідач підприємницьку діяльність не веде, не виконує одного з основних обовязків використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, оскільки на земельної ділянці, наданої для розміщення пункту діагностики легкових автомобілів, будівельні роботи не провадяться, земельна ділянка у парослях трави. (а.с.47).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу Україні, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.1 Закону України "Про оренду землі", передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в аренду.

Статтею 24 цього ж закону передбачено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до п. "а" ч. І ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Як вже вказувалось вище, згідно п. 31 Договору, орендодавець зобов'язав орендаря дотримуватися вимог ст.96 Земельного кодексу України, тобто використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, а у разі ії невикористання за цільовим призначенням повернути орендодавцеві.

Відповідно до ч. З ст.31 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.32 закону України "Про оренду землі" та п.38 Договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього закону та умовами договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч. І ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Крім того, статтею 651 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторш у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Укладаючи даний договір, орендодавець розраховував на те, що орендар побудує на орендованій земельній ділянці пункт діагностики легкових автомобілів у районі шосе Героїв Сталінграду в м. Керчі. Отже орендодавець - Керченська міська Рада розраховував на покращення інфраструктури міста.

Проте, відповідач навіть не застосував заходів щодо отримання дозвільних документів на здійснення будівництва. Крім того, Фірма «Милон» має заборгованість по земельному податку станом на 20.05.11р. у розмірі 2172,91 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Керч від 20.05.2011р. (а.с.41)

Ч. І ст. 143 Земельного кодексу України передбачено примусове припинення у судовому порядку прав на земельну ділянку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Порушення умов використання земельної ділянки за її цільовим призначенням охоплює не лише випадки її використання з іншою, не передбаченою умовами договору оренди метою, але і випадки невикористовування земельної ділянки взагалі (за будь-яким призначенням), що власне і має місце в данному випадку.

Отже, невикористання орендарем земельної ділянки за її цільовим призначенням з 2007 року, тобто з моменту укладення договору, є істотним порушенням умов договору та безумовною підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного між Керченською міською Радою та відповідачем.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором, а тому у даному випадку правомірною вимогою прокурора м. Керчі є зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,1204га, що розташована у районі шосе Героїв Сталінграду в м. Керчі.

Таким чином, вимоги прокурора м. Керчі, заявлені в інтересах держави в особі позивачів - Керченської міської Ради, м. Керч та Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь, є обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач не надав суду своїх обґрунтованих заперечень на позов.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 14.06.11р. у присутності представників позивачів та прокурора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов прокурора м. Керчі задовольнити.

2.Припинити право користування земельною ділянкою площею 0,1204га, наданої під розміщення пункту діагностики легкових автомобілів, що розташована в районі шосе Героїв Сталінграда в м. Керчі, шляхом розірвання договору оренди, укладеного між Керченською міською Радою та Фірмою «Милон», який зареєстрований у державному реєстрі земель 24.09.07р. за №040700800170.

3.Зобовязати Фірму «Милон» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м. Керч повернути Керченській міській Раді земельну ділянку площею 0,1204 га, що розташована в районі шосе Героїв Сталінграда в м. Керчі.

4.Стягнути з Фірми «Милон» (Товариства з обмеженою відповідальністю) (м. Керч, вул.. Марата, 9- А, кв. 10, ЄРПОУ 24036056, банківські реквізити не відомі) у дохід Державного бюджету (р/р 3115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 85 грн. державного мита.

5.Стягнути з Фірми «Милон» (Товариства з обмеженою відповідальністю) (м. Керч, вул.. Марата, 9- А, кв. 10, ЄРПОУ 24036056, банківські реквізити не відомі) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 ЄДРПОУ- 34740405, код платежу 22050003 у банку отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текс рішення підписаний суддею 15.06.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.