Рішення № 16196831, 14.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011Справа №5002-15/1922-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2; ЄДРПОУ 22247385)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 3369,60 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 15.10.2010

Від відповідача не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар відповідно до розрахункової накладної №01-205013/Т від 12.04.2008 у розмірі 3369,60 грн.

Відповідач явку свого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» відвантажив, а Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав товар Три корочки 40 гр. асорті у кількості 3000 штук на суму 2340,00 грн. та Три корочки 40 гр. холодец/хрен у кількості 600 штук на суму 468,00 грн., на загальну суму (з урахуванням НДС) 3369,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № 01-205013/Т від 12.04.2009 підписаною представниками обох сторін (а.с.8).

31.03.2011 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату 3369,60 грн. заборгованості згідно видаткової накладної № 01-205013/Т від 12.04.2009, яка була отримана 06.04.2011 відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7, 9).

Позивач зазначає, що відповідачем дана сума заборгованості за поставлений товар у розмірі 3369,60 грн. сплачена не була, що й стало приводом для звернення з даним позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до частини 2 вказаної статті, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося, 31.03.2011 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату 3369,60 грн. заборгованості згідно видаткової накладної № 01-205013/Т від 12.04.2009, яка була отримана 06.04.2011 відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7, 9).

При таких обставинах, після отримання відповідачем вимоги від 31.03.2011 щодо погашення заборгованості, у відповідача виник обовязок сплатити суму заборгованості, що відповідає вимогам частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства зобовязання по оплаті за отриманий товар не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 3369,60 грн., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 35/2; ЄДРПОУ 22247385) 3369,60 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.06.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.