Рішення № 16119377, 07.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011Справа №5002-23/1564-2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (бул. Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01030)

в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (вул. О. Невського, буд. 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10476,10 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_2., представ. за довір. сер. ВРЕ № 420650 від 30.12.2010р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10476,10грн., яка складається з: 10132,52 грн. основної заборгованості, 287,87 грн. пені, 55,71 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті державного мита у розмірі 104,76 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до СТП та ТП №616-34 вих. від 10.08.2010 р., укладеного між сторонами. Вказане невиконання, на думку позивача, виражається у несплаті відповідачем коштів за користування частиною приміщення загальною площею 54,4 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. У звязку з чим, ВАТ «Укртелеком» в особі його Кримської філії просить стягнути несплачену заборгованість та, разом з тим, нараховує пеню і 3% річних на суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання 07.06.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

10.08.2010 між ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії (Орендодавець) та Фізичної особою - Підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 616 вих.-34.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (Майно), розташоване в АДРЕСА_2 загальною площею 54,4 кв. м приміщень з метою організації консультаційного центру.

Згідно з п. 2.1 договору передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання-передачі Майна (додаток № 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку №1.

Акт прийому-передачі майна було підписано сторонами 01.08.2010 року.

Згідно з п. 6.1.3 даного договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Також п.3.2 договору передбачено, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди згідно з додатком 3 становить 20 грн. за 1 кв.м орендованої площі у т.ч. ПДВ 20%. Всього розмір орендної плати за 54,4 кв.м становить 1088 грн. в тому числі ПДВ 20%.

Індекс інфляції відповідно до п.3.2.1 договору включений у розмір орендної плати.

В порушення вимог договору Орендар з вересня 2010 року не сплачував орендну плату у звязку із чим за ним склалася заборгованість у розмірі 10132,52 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюваннята інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Однак, за період з вересня 2010р. по лютий 2011р. відповідач орендну плату не сплачував, у звязку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 10132,52 грн. (а.с.67).

В судовому засіданні 19.05.2011р. відповідач надав докази часткової оплати 13.05.2011р. боргу у розмірі 1446,31грн. (а.с.85), у звязку із чим з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 8626,21грн.

У частині стягнення 1446,31грн. основного боргу суд у позові відмовляє.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Згідно з п.8.2 зазначеного договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за цим договором Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 287,87грн. пені, яка нарахована вірно та підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути 55,71грн. 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість з відповідача також підлягає стягненню 55,71 грн. 3% річних, нарахованих згідно розрахунку (а.с.69).

Оскільки часткова оплата заборгованості була здійснена відповідачем в процесі розгляду даної справа, судові витрати суд покладає на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 07.06.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 14.06.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, св-во про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 08.12.1995р.) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (бул. Т. Шевченка, буд.18, м. Київ, 01030) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (вул. О. Невського, буд. 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, п/р 260064839 у КРД «Райффазен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588) 8626,21грн. основного боргу, 287,87 грн. пені, 55,71 грн. 3% річних, 104,76грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 1446,31грн. основного боргу у позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.