Ухвала суду № 16185812, 01.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-3346/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря -Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2007 року.

28 квітня 2011 року позивач уточнив свої вимоги у звязку з тим, що відповідач частково погасив борг та просив стягнути з відповідача суму грошових коштів еквівалентну 27337,94 доларам США.

01.06.2011 року позивач знову уточнив свої позовні вимоги у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем та просив стягнути з нього суму коштів еквівалентну 24374,43 доларів США.

Свої вимоги мотивував тим, що 08 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 1626 відповідно до якого відповідач отримала суму грошових коштів у розмірі 42460 доларів США, строком остаточного повернення 08 жовтня 2014 року, зі сплатою процентів у розмірі 12% річних. У забезпечення виконання зобовязань між сторонами було укладено договір застави рухомого майна. Позивач виконав усі вимоги згідно договору, а відповідач в свою чергу умов договору не виконує, не повертає грошові кошти, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту.

У судове засідання з`явився представник позивача Проніна В.М., позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, просила їх задовольнити.

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2, проти розміру заборгованості не заперечував, однак пояснив суду, що ОСОБА_3 увійшла в графік погашення кредиту, що підтверджується довідкою банку від 27.05.2011 року, у зв`язку з чим просить не стягувати всю суму боргу, так як дія договору ще не закінчилась, а відповідач має можливість своєчасно сплачувати кредит.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2007 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Ощадбанк" уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №1626 на одержання кредиту у сумі 42460 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят ) доларів США, який надавався на 84 місяці з терміном статочного погашення Кредиту не пізніше 08 жовтня 2014 року, а також сплати процентів за користування Кредитом в розмірі 12 % річних та комісійних винагород в порядку, умовах та в строки, визначені вказаним договором ( а.с. 13-19).

Відповідно до вимог п. 1.1. договору позивач зобовязався наддати відповідачу кредит у сумі 42 460 доларів США на придбання транспортного засобу автомобіля марки Тойота модель Раф 4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору, між сторонами укладено договір застави майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 08.10.2007 р. Предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль легковий сєдан, марки Toyota, модель Camry, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3

( а.с.17-19).

ВАТ «Державний ощадний банк України»належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору та видало ОСОБА_3 кредит готівкою.

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач зобов'язався вчасно здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 506 доларів США та сплачувати нараховані проценти.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_3 своїх зобов`язань по поверненню кредиту не виконує.

Відповідно до п. 3.3.4. Договору застави майна від 08.10.2007 року позичальник зобов`язався за власний рахунок застрахувати Предмет застави, сплачувати страхові платежі за договором страхування та надати Заставодержателю належним чином оформлені документи на підтвердження таких дій. Відповідно до п. 3.3.6 кредитного договору позичальник у разі порушення умов договору застави та кредитного договір зобовязаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору № 1226, банк має право у разі порушення позичальником умов договору або договору застави транспортного засобу стягнути кредит та суму нарахованих відсотків, а також стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет застави, укладеного з ОСОБА_3 08.10.2007 року.

Відповідно до п. 3.3.10 кредитного договору № 1626 ОСОБА_3 повинна надавати Банку кожні 12 місяців з моменту укладання Договору, тобто до 08 жовтня кожного року користування кредитом, а в разі прострочення повернення будь-якої частини кредиту або сплати процентів за його користування - негайно, документи, що підтверджують фінансовий стан, з метою здійснення банком контролю за фінансовим станом позичальника або виявлення причин, що обєктивно унеможливлюють виконання зобов`язань за кредитним договором. Однак, такі документи банку не надано. П. 5.4. Договору про іпотечний кредит № 1626 передбачає за ненадання до банку документів, передбачених умовами договору, відповідальність у вигляді неустойки в розмірі 0,05 % від суми кредиту.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а боржник частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 24374,43 доларів США, яка складається з: - суми заборгованості за кредитом у розмірі 23577,00 доларів США; - простроченої заборгованості за кредитом 513,0 доларів США; - суми заборгованості за відсотками 254,85 доларів США; - сума боргу за пенею по відсоткам 0,22 доларів США; - сума боргу за пенею по кредиту 0,44 доларів США; - неустойка за ненадання документів 21,00 долар США. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком суми позову за кредитом від 01.06.2011 року ( а.с.59).

Відповідно до Постанови від 21 травня 1999 року № 876 утворено ВАТ «Державний ощадний банк України»(а.с.11), шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та статуту банку

(а.с.5-16) держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які й належать у статутному капіталі банку через органи управління банком- наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у влади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладниками і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. На одержання прибутку Банком від виконання банківських операцій може привести до порушення фінансового стану установи, акцій якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до Державного бюджету України в якості обовязкових платежів та податків, що негативно впливає на можливість кредитування вітчизняного товаровиробника, зміцнення та реалізації виробничого і торгового потенціалу галузей економіки, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

ВАТ «Державний ощадний банк»є державним, розмір статутного капіталу якого визначається Кабінетом Міністрів України і невиплачені суми кредитів підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок банку із метою їх подальшого використання для зміцнення та реалізації виробничого і торгового потенціалу галузей економіки. Невиконання боржником своїх зобовязань перед банком негативно впливає на державну політику у сфері виконання соціальних програм, що в умовах впливу зовнішньої фінансової кризи істотно впливає на інтереси держави та забезпечення банківської стабільності держави. Тобто у звязку невиконання умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит ( у сумі рівної сумі кредиту), у строк та в порядку, встановленим договором.

На підставі викладеного, у теперішній, достатньо складний для економіки держави час, в умовах невизначення грошових коштів, з метою попередження бюджетного дефіциту, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача стягнувши з відповідача ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором з урахуванням уточненої позовної заяви.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ 120 гривень.

Виходячи з вищевикладенного та керуючись ст. ст. 2, 15, 526, 527, 530, 553-554, 589-590, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 26, 27, 106, 118-120, 22 3ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ "Ощадбанк" (р/р 35196900040001 в Одеському міському відділенні № 7860 ВАТ "Ощадбанк", МФО 388078, код ЕДРПОУ 02763469, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Буніна, 40) заборгованість за кредитним договором, укладеним 08.10.2007 року, № 1626, у сумі 24374,43 доларів США

(двадцять чотири тисячі триста сімдесят чотири долара сорок три цента), що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США=797,15гривень) складає 194300,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.

,