Ухвала суду № 16184858, 07.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/358/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Промінь»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 року № 0007172320/1, -

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Промінь»звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2010 року № 0007172320/1.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 22.12.2010 року № 0007172320/1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2010 року працівниками ДПІ у М.Чернігові було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання ЗАТ «Промінь»вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, з податку на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2010 року, про що складено акт № 772/23/03058589 від 25.10.2010 року, яким зафіксовано порушення позивачем ст. ст. 2, 7, 14 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ, що привело до ненарахування та несплати податку на землю на загальну на загальну суму 10383,06 грн. в тому числі за 2007 р. - 181,44 грн., за 2008 р.- 371,01 грн., за 2009 р.- 3857,76 грн., за 2010 р. - 5972,85 грн.

З результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007172320/1 від 22.12.2010 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15537,83 грн., в т.ч. 10358,55 грн. за основним платежем та 5179,28 грн. за штрафними санкціями.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про плату за землю»ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про плату за землю»власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про плату за землю»розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Так, судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ «Промінь»є власником земельної ділянки площею 0,1925 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19. В державному акті на право власності на земельну ділянку № 56/В зазначено, що цільове призначення (використання) земельної ділянки - для експлуатації будівель та споруд виробничого призначення (нормативна грошова оцінка якої станом на 01.01.2007 р. становить 304,51 грн./кв.м., на 01.01.2008 р. - 313,04 грн./кв.м., на 01.01.2009 р. - 360,62 грн./кв.м., на 01.01.2010 р. - 381,90 грн./кв.м.).

Основним видом діяльності ЗАТ «Промінь»є здавання в оренду власного нерухомого майна, як неосновний вид діяльності - ремонт взуття.

Позивачем у 2007 та 2008 роках з ПП «Союз-С»та ПП «Союз Лідер» було укладено догори оренди № б/н від 01.03.2007 р., від 01.06.2007 р., № б/н від 14.01.2008 р., № б/н від 01.06.2008 р.

Згідно договору оренди № б/н від 01.03.2007 р., орендодавець (ЗАТ «Промінь») зобов'язується передати у строкове користування, а орендар (ПП «Союз-С») зобов'язується прийняти у строкове користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, загальною площею 10,00 кв.м. та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату, розмір якої за весь об'єкт, що орендується, у цілому складає 200,00 грн., в тому числі ПДВ за місяць.

Згідно договору оренди від 01.06.2007 р., орендодавець (ЗАТ «Промінь») зобов'язується надати у строкове користування орендареві (ПП «Союз Лідер») за плату частину приміщення, загальною площею 100 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, за оренду якого протягом строку оренди орендар зобов'язується сплачувати щомісячну орендну плату 3000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно договору оренди № б/н від 14.01.2008 р., орендодавець (ЗАТ «Промінь») передає, а орендар приймає за плату на певний строк у користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - приміщення будівлі літ. А-3, А 1-1, загальною площею 1979,8 кв. м., земельну ділянку площею 0,1925 га, які розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19. Орендна плата за місяць складає 550,00 грн. за об'єкт оренди, з урахуванням ПДВ. Сума орендної плати визначена з урахуванням плати за користування землею та індексації не підлягає.

Згідно договору оренди № б/н від 01.06.2008 р., орендодавець (ЗАТ «Помінь») зобов'язується надати у строкове користування орендареві (ПП «Союз-Лідер») за плату частину приміщення, загальною площею 100 кв.м., розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, за оренду якого протягом строку оренди орендар зобов'язується сплачувати щомісячну орендну плату 4500,00 грн., в тому числі ПДВ.

ЗАТ «Промінь»було подано податкові розрахунки земельного податку за 2007 рік, яким нараховано земельного податку в сумі 5861,82 грн., за 2008 рік, яким нараховано земельного податку в сумі 6025,95 грн., за 2009 рік, яким нараховано земельного податку в сумі 6941,98 грн. та за 2010 рік, яким нараховано земельного податку в сумі 7351,51 грн., при обчислені яких підприємство використовувало нормативну грошову оцінку, яка надавалась Управлінням земельних ресурсів під цільове призначення земельної ділянки експлуатація будівель та споруд виробничого призначення.

Таким чином, позивачем повністю виконано усі передбачені Законом умови по сплаті податку за землю, порушень ЗАТ «Промінь»ст. ст. 2, 7, 14 Закону України «Про плату за землю»не вбачається.

Підстави для застосування позивачем до частки земельної ділянки, яка здавалась в оренду, розміру грошової оцінки земельної ділянки як землі комерційного використання відсутні, а тому відповідачем необгрунтовано донараховано позивачу суму земельного податку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятого повідомлення-рішення № 0007172320/1 від 22.12.2010 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 15537,83 грн., в т.ч. 10358,55 грн. за основним платежем та 5179,28 грн. за штрафними санкціями.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звяку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 10 червня 2011 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест