Ухвала суду № 16182383, 08.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року справа №2а-5408/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року по справі № 2а-5408/10/1270 за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості..

Постановою суду першої інстанції позов податкового органу задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 131632,17 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві гривні сімнадцять копійок) на користь Державного бюджету України на р\р 31116029700085 код 114010100 в УДК м. Стаханова, код платежу 24046662. Банк УДК в м. Луганськ, МФО 804013; суму заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі50,79 грн. (п'ятдесят гривень сімдесят дев'ять копійок) на користь місцевого бюджету на р/р 34216379700085 код 16050200 УДК м. Стаханова, код платежу 24046662, Банк УДК в м. Луганськ. МФО 804013.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 27.04.2005 за № 2 392 000 0000 001705 та перебуває на обліку у Стахановській ОДПІ як платник податків (а.с.4. 37).

Станом на 10.06.2010 за відповідачем виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 131682.96 грн., яка складається з: заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 87761,98 грн. (недоїмка), штрафних санкцій у розмірі 43870,00 грн., пені - 0.19 грн., заборгованості з єдиного податку на підприємницьку .діяльність - 21,59 гри. (недоїмка), пені - 29,39 грн.

Податкова заборгованість з податку на додану вартість (недоїмка) утворилася через несплату самостійно визначених податкових зобов'язань у деклараціях № 15264 від 17.06.2009 на суму 2.00 грн.. № 21771 від 20.07.2009 на суму 2,00 грн., № 24692 від 17.08.2009 на суму 2.00 грн., № 26017 від 15.09.2009 на суму 2,00 грн., № 31472 від 19.10.2009 на суму 2.00 грн.. № 34832 від 16.11.2009 на суму 2.00 грн.. № 36025 від 14.12.2009 на суму 2,00 грн.. № 40623 від 15.01.2010 на суму 2.00 грн.. № 2433 від 19.02.2010 на суму 2.00 грн.. № 3256 від 15.03.2010 на суму 2,00 грн.. № 3577 від 19.03.2010 на суму 2,00 грн. (а.с.53-87).

Стахановською ОДПІ податковим повідомленням-рішенням № 0000391704 від 30.06.2009 на підставі акта перевірки НОМЕР_2 від 26.06.2009 встановлено відповідачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 131610.00 гри., з яких: 87740.00 грн. - за основним платежем. 43870,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 28.07.2009, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 21,59 грн. утворилась через несплату відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань розрахунками № 906647 від 20.12.2007 на суму 180,00 грн. (залишок на 10.06.2010- 11,59 грн.), № 900047 від 01.04.2008 на 10.00 грн.

За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань у визначений законом строк, на суму податкового боргу нарахована пеня: з ПДВ - 0,19 грн., з єдиного податку на підприємницьку діяльність - 29.39 грн.

Розмір нарахованої пені підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.88-91).

При розгляді справи суд правильно застосовував положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем.

Згідно з п.п.5.1. ет.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податковою боргу нараховується пеня Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків від першого робочого дня. наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання. визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних - облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день Його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п.«б» п,п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, га закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Суд правильно встановив, що відповідач - ОСОБА_2 мас узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений, за порушення строку сплати якого нарахована пеня та штрафні санкції.

Відповідачу направлялася перша податкова вимога від 20.06.2007 № 1/95 та друга податкова вимога від 12.10.2009 за № 2/122. Також начальником Стаханоаської ОДПІ прийнято рішення від 15.11.2007 № 44/18368/24 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу» (а.с.6-9. 38).

Постановою Луганською окружного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі № 2а-7872/10/1270 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Стахановськоі обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009 задоволені повністю.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднане! державної податкової інспекції в Луганській області № 0000391704 від :-0.06.2 009.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 у справі № 2а-7872/10/1270 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 у справі № 2а-7872/10/1270.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000391704 від 30.06.2009 відмовлено.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 у справі № 2а-7872/10/1270 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не докачуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або/податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року по справі № 2а-5408/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року по справі № 2а-5408/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська