Постанова № 16180111, 31.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 р. № 2а-3003/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Демяновського Г.С.

при секретарі судового засідання Бугара Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Хустська дистанція колії»державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»про зобовязання надати оригінали первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, -

встановив:

Хустська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулась до суду з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Хустська дистанція колії» державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з питань визначення кількості та ціни за одиницю отриманої товарної продукції виробництва ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»(податкові накладні, угоди, ж/д накладні та ін.) та документів по взаєморозрахунках із ДП «Закарпатський експертно технічний центр національного науково дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» (акти виконаних робіт, рахунки на оплату, податкові накладні, платіжні документи та ін.). Позивач посилається на п.п. 20.1.40 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, зазначає в позові, що при проведенні перевірки посадовими особами підприємства відмовлено у наданні документів, про що складено акт від 13.01.2011 року №7/23.

Представник позивача подав в судове засідання клопотання в якому просить справу розглянути у його відсутність,позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з підстав,викладених у запереченнях на позовну заяву, які мотивує тим, що у своїх запитах Хустською ОДПІ не було вказано випадки, передбачені Кодексом, що стали підставою для витребування документів. Крім цього, оскільки планова перевірка податковим органом за період вказаний у запитах позивачем вже проводилась, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відовідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог податкової інспекції про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Листами ДПІ у м. Львові від 19.11.2010 року №22438/23-213/2951, 10.12.2010 року №2401/23-212/3312 та від 14.12.2010 року №24233/23-212/3341 було зобов'язано Хустську ОДПІ дослідити по ДТГО «Львівська залізниця» та надати інформацію щодо кількості та ціни за одиницю отриманої товарної продукції виробництва ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»(код - 14367980) - стрілочних переводів, рамних рейок, хрестовин перехресних переводів та ін. На виконання даних листів ДПІ у м. Львові Відділом податкового контролю юридичних осіб Хустської ОДПІ направлено відокремленому підрозділу ДТГО «Львівська залізниця»Хустській дистанції колії листи (від 23.11.2010 року №3263/10/23- 116 та від 17.12 2010 року №3511/10/23-116) з проханням надати наступну інформацію:

1.По товарній продукції виробництва ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»(код ЄДРПОУ 14367980) стрілочні переводи, рамні рейки, хрестовини, перехресні переводи та ін.:

-по отриманих вагонах з товарною продукцією ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»вказати наступне - станція призначення, постачальник, угода, податкова накладна, кількість, ціна за одиницю продукції, № ж/д накладної і т.д;

-якщо є переадресація отриманих вагонів з товарною продукцією ВАГ «Дніпропетровський стрілочний завод»вказати структурний підрозділ, на який проведена така переадресація.

2.По взаєморозрахунках із ДІЇ „Закарпатський експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці'' (ЄДРПОУ 22109200):

-реквізити підприємства, від якого отримано послуги (код ЗКПО, адреса, індивідуальний податковий номер . № свідоцтва платника ПДВ);

-інформацію по отриманих послугах ( які послуги надано виконавцем Хустській дистанції колії, номера та дати актів виконаних робіт, рахунків на оплату, податкових накладних);

-дані про оплату за отримані послуги та стан розрахунків з виконавцем послуг на 30.06.2010р.

Матеріали відповіді на запит з копіями документів по отриманих послугах від ДП „Закарпатський експертно-технічний центр національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці" ( акти виконаних робіт, податкові накладні, рахунки, платіжні документи та ін.) необхідно було надати у відділ податкового контролю юридичних осіб Хустської ОДПІ каб.56.

Однак, у відповідь на запити Хустської ОДПІ підприємством надіслано листи від 25.11.2010 року №С-617 та від 20.12.2010 року №Ш-673 (отримано Хустською ОДПІ 30.12.2010 року) без надання необхідної інформації та матеріалів.

На підставі наведеного, начальником Хустської ОДПІ прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, яке оформлено Наказом від 13 січня 2011 року №21.

ВП «Хустська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»вручено Направлення на проведення перевірки №14 від 13 січня 2011 року та Наказ №21 від 13 січня 2011 року. Однак, при проведенні перевірки посадовими особами підприємства відмовлено в наданні документів з питань визначення кількості га ціни за одиницю отриманої товарної продукції виробництва ВАТ «Дніпропетровський стрілочний завод»та документів по взаєморозрахунках із ДП «Закарпатський експертно - технічний центр національного науково - дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», про що складено Акт від 13.01.2011 року №7/23. Крім того, листом за підписом началььника Хустської дистанції колії Хоруженко П.О. від 13.01.2011 року №Ш-12 повідомлено Хустську ОДПІ про відсутність правових підстав для проведення виїзної позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ч. 9 ст. 9 Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачає, що копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов'язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

Органи державної податкової служби тільки в установленому законом порядку мають право вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів. Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Так, відповідно органи державної податкової служби мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п. 20.1.2); отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (п. 20.1.6), під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів, які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 20.1.7), під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (п. 20.1.8).

Підпунктом 20.1.40 ПКУ встановлено право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, дана норма не передбачає в яких саме випадках ДПІ може звернутись з таким позовом до суду, ці випадки повинні бути викладено в інших нормах ПКУ. Позивач не вказує такі норми в позовній заяві. Відсутність таких випадків в ПКУ виключає право контролюючого органу вимагати прийняти судове рішення про вилучення оригіналів документів підприємства.

Крім того, суд приймає до уваги, що пунктом 85.1 ПКУ встановлено заборону витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом. А відповідно до п. 85.5 ПКУ забороняється вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально-процесуальним законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

В задоволенні позову Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Хустська дистанція колії»державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»про зобовязання надати оригінали первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів - відмовити.

. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя: підпис з оригіналом звірено.

Суддя Демяновський Г.С.