Ухвала суду № 16163870, 07.04.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-63/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапальової Т.В.,

суддів Драчук Т.О., Сторчака В.Ю.

при секретарі Погребняк О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (особи, яка звернулася

з апеляційною скаргою) - Ткач Д.Б.,

відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Універсам" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2009 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці (Позивач) звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" (Відповідач) про стягнення податкового боргу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року та направити справу на новий розгляд з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи,.

Представник Позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на її доводи.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 116).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовив в задоволенні позову за безпідставністю, врахувавши в тому числі те, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, залишеною в силі Ухвалою Вищого адміністративного суду України, визнано нечинним та скасовано рішення податкового органу №0009340234/0 від 02.06.2009 року в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 305896,65 грн., на якому ґрунтуються позовні вимоги ДПІ у м. Чернівці про стягнення податкового боргу.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з огляду на нижченаведене.

Суд першої інстанції встановив, що Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведено планову перевірку господарської одиниці - магазину, що належить ТОВ "Універсам", з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки №2056/24/12/23/22838672 від 28.05.2009 року.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято рішення №0009340234/0 від 02.06.2009 року, яким до ТОВ "Універсам" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 307051,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010 року, визнано нечинним та скасовано рішення №0009340234/0 від 02.06.2009 року в частині застосування до ТОВ "Універсам" фінансових санкцій у розмірі 305896,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010 року набрала законної сили, Чернівецьким окружним адміністративним судом цілком законно не перевірялися обставини, які були встановлені рішенням суду в іншій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, судом першої інстанції зясовано, а судом апеляційної інстанції перевірено ті обставини, що на момент вирішення адміністративного позову про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій з ТОВ «Універсам»рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого заявлений позов, скасовано в судовому порядку.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у позові ДПІ у м. Чернівці про стягнення податкової заборгованості з Відповідача ТОВ «Універсам».

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів встановила, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Універсам" про стягнення податкового боргу - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 квітня 2011 року.

Головуючий/підпис/Сапальова Т.В.

Судді/підпис/ Драчук Т.О.

/підпис/ Сторчак В.Ю.

Копія вірна

Секретар: