Ухвала суду № 16163855, 31.03.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-10/11/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Сапальової Т.В.,

суддів Драчук Т.О., Сторчака В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Світ здоров'я", відділ державної реєстрації Державної адміністрації Оболонського району м. Києва про визнання неправомірним запису та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Світ здоров'я", відділ державної реєстрації Державної адміністрації Оболонського району м. Києва про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно місцезнаходження ТОВ "Світ здоров'я" (код ЄДРПОУ 32074136) за адресою м. Чернівці, вул. Гайдара, буд. 1Д, зобов'язання відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 03.08.2010 року та зобов'язання відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про місцезнаходження ТОВ "Світ здоров'я" (код ЄДРПОУ 32074136) за адресою: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 10А та повернути реєстраційну справу ТОВ "Світ здоров'я" до державного реєстратора Державної адміністрації Оболонського району м. Києва за місцезнаходженням.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у м. Чернівці подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а матеріали справи передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Чернівці зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник Державної податкової інспекції у м. Чернівці в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.03.2011 року (а. с. 30).

Відповідач та треті особи на стороні відповідача письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а. с. 26-29). Відділ державної реєстрації Державної адміністрації Оболонського району м. Києва не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності свого представника.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у м. Чернівці не наділена повноваженнями звертатися до суду з вимогами про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі та зобов'язання державного реєстратора вчинити певні дії.

На думку колегії суддів апеляційного суду відмова у відкритті провадження у справі є обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З викладеного вбачається, що позивачу Державній податковій інспекції у м. Чернівці, як субєкту владних повноважень, надано право звернення до адміністративного суду лише у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій.

Як вбачається зі змісту цієї статті, державні податкові інспекції не наділені повноваженнями звертатися до суду з вимогами про визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов'язання вчинити дії.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до чинного законодавства України, яке визначає засади діяльності державної податкової служби, право податкового органу звертатися до суду з вищезазначими позовними вимогами не передбачено.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що порядок та підстави внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, відповідно до абз. 2 ч. 12 цієї статті у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Наслідки неотримання державним реєстратором реєстраційної картки передбачені частиною 14 статті 19 даного Закону.

Враховуючи наведене, чинним законодавством України передбачена можливість позасудового вирішення питання про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі стосовно її місцезнаходження.

Виходячи з обставин справи та аналізу відповідного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці є хибними.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи і чинному законодавству, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Світ здоров'я", відділ державної реєстрації Державної адміністрації Оболонського району м. Києва про визнання неправомірним запису та зобов'язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий/підпис/Сапальова Т.В.

Судді/підпис/Драчук Т.О.

/підпис/ Сторчак В.Ю.

Копія вірна

Секретар: