Ухвала суду № 16160703, 04.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4426/10/8/0170

04.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.01.11 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 16.09.10 року у справі № 2а-4426/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (вул. Д'яченко, 5, с. Первомайське, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97520)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (вул. Белова, 2а, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про спонукання до виконання певних дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим та просить зобовязати ДПІ в Сімферопольському районі утриматися від вчинення будь-яких дій щодо стягнення суми податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Сімферопольському районі від 22.02.2010 року № 0000022100/0 на загальну суму 494236,12 грн.; та визнати в повному обсязі нечинним (недійсним) податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі від 22.02.2010 року № 0000022100/0 на загальну суму 494236,12 грн.

У ході розгляду справи у суді першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги та просить: визнати в повному обсязі нечинним (недійсним) податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим від 22.02.2010 року № 0000022100/0 на загальну суму 494236,12 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 16.09.2010 року у справі № 2а-4426/10/8/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про спонукання до виконання певних дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим від 22.02.2010 року №0000022100/0 про нарахування ТОВ «Завод Первомайський»штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 494236,12 грн. Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський»3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу, відмовити.

За розпорядженням В.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Цикуренко А.С. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Горошко Н.П.

У судове засідання 04.04.2011 року представник Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський»є юридичною особою, що підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 441307 від 03.09.2002 року виданим Сімферопольської районної державної адміністрацією АР Крим (а.с.33), перебуває на обліку у ДПІ у Сімферопольському районі яка платник податків (а.с.34).

17.12.2009 року ДПІ в Сімферопольському районі була проведена невиїзна документальна перевірка розрахунків акцизного збору ТОВ «Завод Первомайський»за серпень-жовтень 2009 року. Перевірка була проведена на підставі розрахунків акцизного збору за серпень-жовтень 2009 року та товарно-транспортних і податкових накладних, договору купівлі-продажу від 01.07.2009 року б/н, укладеного з ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»на поставку коньяку «Три зірки»та «Пять зірок»та договору купівлі-продажу від 30.07.2009 року б/н, укладеного з ТОВ «Маглів», на поставку обробленого ординарного коньяку наливом «Три зірки». В результаті перевірки було встановлено порушення п. «а»ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992 року №18-92, що призвело до заниження сум акцизного збору з реалізації підакцизних товарів у сумі 988472,24 грн., про що був складений акт за №2329/2100/32080768 (а.с.11-14).

За результатами перевірки 22.12.2009 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001322100/0, згідно якого за встановлене порушення Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»відповідно до положень п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було донараховано 988472,24 грн. податкового зобовязання зі сплати акцизного збору та 359014, 71 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Завод Первомайський»має ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція) № 358 від 16.10.2007 року.

Згідно з наданими ТОВ «Завод Первомайський» на перевірку договорамикупівлі-продажу та товарно-транспортними накладними встановлено реалізацію коньяку наливом ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»за серпень-жовтень 2009 року в розмірі 116957,9л., та встановлено реалізацію коньяку наливом ТОВ «Маглів»за серпень-жовтень 2009 року в розмірі 59555л.

Перевіркою з посиланням на п. «а»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», ст.2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»зроблено висновок, що ТОВ «Завод Первомайський»неправомірно віднесені обороти з реалізації коньяку наливом до неоподатковуваних оборотів з реалізації підакцизної продукціїу розрахунках акцизного збору при ставці акцизного збору у розмірі 14 грн. за 1 літр (100%-го спирту) у сумі 988472,24 грн., що призвело до заниження акцизного збору на зазначену суму.

Відповідно до п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»22.02.2010 року ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000022100/0 у вигляді нарахованих штрафних санкцій на загальну суму 494236,12 грн., яке є предметом оскарження у цій справі (а.с.10).

22.02.2010 року ДПІ в Сімферопольському районі рішенням за № 663/10/31-0 (а.с.25-29) прийнятим за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Завод Первомайський», залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 22.12.2009 року № 0001322100/0 та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року № 253, склала податкове повідомлення-рішення від 22.02.2010 року за № 0001322100/1.

09.07.2010 року рішенням за № 6615/6/25-0115 ДПА України (а.с.56-59) було скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі від 22.12.2009 року № 0001322100/0 (від 22.02.2010 року № 0001322100/1), рішення ДПІ в Сімферопольському районі від 22.07.2010 року № 663/10/31-0, ДПА в АР Крим від 30.05.2010 року № 990/10/25-023, які були прийняті за результатами адміністративного оскарження, з тих підстав, що в акті перевірки, який був покладений в основу оспорюваного по справі податкового повідомлення-рішення, не досліджене питання щодо наявності копій довідок за формою, наведеною в додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України №111 від 19.03.2001 року. При цьому, ДПА України зазначило, що оскільки відповідно до п. «б»ст. 3 Декрету КМ України «Про акцизний збір»не є обєктом оподаткування акцизним збором обороти з реалізації (передачі) підакцизної продукції, яка є сировиною для виробництва підакцизних товарів (за виключенням нафтопродуктів). Зазначене прямо кореспондується з нормою п. «в»ч. 2 ст. 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», згідно якої не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Отже, відповідно до п.п 6.8 п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України №111 від 19.03.2001 року, субєкт господарювання при отриманні підакцизних товарів, які є сировиною для виробництва інших підакцизних товарів і відповідно до законодавства не підлягають оподаткуванню акцизним збором, повинен надати власнику підакцизної сировини копію довідки за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення, завірену в установленому порядку, яка надається субєкту господарювання органом державної податкової служби за місцем реєстрації та містить відомості щодо наявності у отримувача ліцензії та діє протягом певного строку звітного періоду, зазначений вид підакцизного товару, номер та дата отриманої ліцензії, та є підставою для отримання підакцизних товарів, що використовуються в якості сировини без сплати акцизного збору.

Таким чином, якщо підприємство, що є виробником виноробної продукції і має відповідну ліцензію, придбає підакцизну продукцію, яка є сировиною для виробництва зазначеної продукції без сплати акцизного збору за умови надання власнику підакцизної сировини завіреної копії довідки за формою, наведеною у додатку 5 до зазначеного Положення, звільняється від сплати акцизного збору при реалізації підакцизної сировини.

До матеріалів справи додані довідки за формою № 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України № 111 від 19.03.2001 року;№199 від 02.10.2009 року строком дії до 31.10.2009 року, яка виданаЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», ідентифікаційний код 00411855, згідно якої Товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 21); №170 від 02.09.2009 року строком дії до 30.09.2009 року, яка видана ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», ідентифікаційний код 00411855, згідно якої Товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 22); №158 від 07.08.2009 року строком дії до 31.08.2009 року, яка видана ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», ідентифікаційний код 00411855, згідно якої Товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 23); №145 від 27.07.2009 року строком дії з 01.08.2009 року до 31.08.2009 року, яка видана ТОВ «Маглів», ідентифікаційний код 19445512, згідно якої Товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 24).

Як вбачається з договорів-купівлі продажу, ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод»та ТОВ «Маглів»були контрагентами ТОВ «Завод Первомайський»за договорами купівлі-продажу підакцизної продукції сировини за період серпень-жовтень 2009 року та придбали підакцизний товар коньяк з метою виробництва підакцизної продукції (а.с. 15-20).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що у даному випадку, враховуючи положення п. «б»ст.3 Декрету КМ України «Про акцизний збір», п. «в»ч. 2 ст. 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», п.п 6.8 п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України №111 від 19.03.2001 року, позивач не є платником акцизного збору по операціям з продажу підакцизних товарів, яка є сировиною для виробництва підакцизних товарів.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення №0000022100/0 від 22.02.2010 року прийнято відповідно до положень п. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1. 6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У пункті 1.5 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафну санкцію (штраф) визначено як плату у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, установлених відповідними законами.

Відповідно до п. «б»п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пунктом 17.1 статті 17 того самого Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. Відповідно до пункту 17.3 зазначеної статті сплата (стягнення) передбачених нею штрафних санкцій прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, штрафні санкції є наслідком порушення платником податку порядку та строків сплати податкових зобовязань. При цьому, накладення штрафних санкцій без скоєння правопорушення діючим законодавством не припускається.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що підстави для нарахування штрафних санкцій позивачу внаслідок заниження податкового зобовязання зі сплати акцизного збору відпали через рішення ДПА України від 09.07.2010 року № 6615/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги платника податків, то суд першої інстанції правильно дійшов до висновку щодо відсутності підстав з нарахування штрафних санкцій.

Аналогічне твердження впливає з положень норми п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якої у разі, якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Буквальне тлумачення норми цього підпункту свідчить про те, що штрафні (фінансові) санкції за порушення правил оподаткування визначаються у процентному відношенні до суми донарахованого податкового зобов'язання. Відповідальність за правопорушення може наступати лише в межах, встановлених законом, у зв'язку з чим застосування компетентним органом штрафних (фінансових) санкцій можливо лише за наявністю передбачених законом на це підстав.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що підстави для донарахування ТОВ «Завод Первомайський»податкового зобовязання зі сплати акцизного збору відпали разом зі скасуванням ДПА України податкового повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі від 22.12.2009 року № 0001322100/0 (від 22.02.2010 року № 0001322100/1) й позовні вимоги ТОВ«Завод Первомайський»є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 16.09.10 року у справі № 2а-4426/10/8/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 16.09.10 року у справі № 2а-4426/10/8/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська