Ухвала суду № 16159407, 21.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14340/09/13/0170

21.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняБєланова О.О.

без участі представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 26.07.10 по справі №2а-14340/09/13/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" задоволені частково.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим від 17.11.2009 № 0000871701/3 у частині 241,03 грн. основного платежу, 482,06 грн. штрафу, всього 723,09 грн.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин незявлення суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2009 Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Кримпроведена планова виїзна перевірка структурного підрозділу ВАТ "Кримхліб" "Керченський хлібокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем пп.4.2.1., 4.2.9., 6.5.1., 8.1.1., 19.2.а. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в частині неутримання і не перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 3428,82 грн. за 2008 рік.

На підставі акту від 30.04.2009 №837/23-1/00381686 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.05.2009 №0000451701/0 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 10286,46 грн., у тому числі основний платіж 3428,82 грн., штрафні санкції 6857,64 грн.

26.06.2009 на адресу позивача було спрямоване податкове повідомлення-рішення №0000451701/1 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 10286,46 грн.

06.07.2009 на адресу ДПА в АР Крим надійшла скарга позивача на вказане податкове повідомлення-рішення, що була розглянута, та рішенням про результати розгляду повторної скарги №2220/10/25-023 частково задоволена. Податкове повідомлення-рішення від 26.06.2009 було скасоване в частині нарахування податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 931,50 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1863,00 грн.

Застосовуючи можливості апеляційної процедури оскарження рішення податкового органу позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України. Рішення від 12.11.2009 у задоволені скарги було відмовлено.

17.11.2009 на адресу позивача було спрямовано податкове повідомлення-рішення №0000871701/3 про визначення суми податкового зобовязання 7491,96 грн., у тому числі 2497,32 грн., штрафні санкцій 4994,64 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2007 між ВАТ «Кримхліб»Керченського хлібокомбінату та ОСОБА_3 був укладений договір позики автотранспортного засобу від легкового автомобіля ВАЗ 2101, державний номер №НОМЕР_1 строком дії до 18.09.2008.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий на роботу за сумісництвом до Керченського комбінату «Кримхліб»на посаду начальника штаба цивільної оборони на 0,25 ставки з 01.03.2008, що підтверджується наказом від 29.02.2008 №16к (а.с.103). Належних доказів того, що ОСОБА_3 був штатним працівником позивача не надано.

Таким чином судова колегія погоджується висновком суду першої інстанції, щодо відсутності трудових стосунків між позивачем та ОСОБА_3 з 01.01.2008 по 01.03.2008, та вважає, що наданий та використаний бензин не може бути визнаний таким, що використаний під час застосування автомобіля за потребами підприємства.

01.05.2008 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір позики легкового автомобіля ВАЗ 2101, державний номер №НОМЕР_1 строком дії до 01.09.2009.

Крім того, 01.05.2008 між сторонами був укладений акт приймання-передачі автомобіля на предмет закріплення за водієм ОСОБА_3

Відповідно до Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженого наказом Держкомстату України від 17.02.1998 №74, зареєстрованої в Мінюсті України 05.03.1998 за №149/2589, документом обліку транспортної роботи службових легкових автомобілів є подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N3. Згідно до Інструкції перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N3. Дорожній лист службового автомобіля (надалі - "подорожній лист") оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. На більший строк дорожній лист видається у випадках транспортного обслуговування у міжміському сполученні понад одну добу відповідно до наказу чи розпорядження перевізника. Після виконання завдання відповідальна особа, в чиє розпорядження було надано автомобіль, у відповідному рядку на зворотному боці дорожнього листа підписом і штампом стверджує виконання обслуговування.

Таким чином, доказом повязання використання автомобіля з службовою та виробничою метою є дорожній лист автомобіля, який видавався ОСОБА_3 на протязі з січня по грудень 2008 року.

ОСОБА_3 отримував автомобіль особисто, про що свідчить його підпис та використовував його, оскільки у графі «Особа, що користувалась автомобілем»стоїть також його підпис.

На підставі вищенаведеного суд робить висновок, що позивачем не доведено належним чином використання автомобіля у службових поїздках, а тому висновок відповідача про нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток на вартість використаного пального є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 26.07.10 по справі №2а-14340/09/13/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко