Рішення № 16155831, 26.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

26.05.2011

Справа № 2-1685-2011

                                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого –судді Хаустової Т.А.

при секретарі – Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 858722/ПКП від 23 липня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернувся до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 858722/ПКП від 23 липня 2008 року обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23 липня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 рок є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа- резидент України ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: Слов»янський район, АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 858722/ПКП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 9000,00 грн. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 23.07.2008 року по 22.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 23.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки ( меморіальним ордером) від 23.07.2008 року.

Станом на 02.02.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20345,25 грн., в тому числі:

-          непогашений кредит –8667,42 грн.

-          несплачені відсотки –8474,70 грн.

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –2843,13 грн.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідача не погашена.

До судового засіданні представник позивача не з»явився, в пред»явлених позовних вимогах просив даний позов розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.( а.с.23). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

                    Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 858722/ПКП від 23 липня 2008 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

                    Як встановлено в судовому засіданні –23 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 рок є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 858722/ПКП ( а.с. 5-7 )

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 858722/ПКП від 23 липня 2008 Позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 9000,00 грн. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 23.07.2008 року по 22.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами договорів, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                    Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 9000 грн. підтверджується меморіальним ордером № 910 від 23 липня 2008 року ( а.с.14 ). Таким чином в судовому засідання встановлено, що позивач свої зобов’язання за даним кредитним договором виконав.                              

В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного кредитного договору та станом на 02.02.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20345,25 грн., з яких:

-          непогашений кредит –8667,42 грн.

-          несплачені відсотки –8474,70 грн.

-          несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –2843,13 грн.

-          несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

                    Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками, штрафу та пені у розмірі 20345,25 грн. підтверджується відповідним розрахунком ( а.с.8,9 ), який суд визнає правильним, оскільки даний розрахунок узгоджується з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими об’єктивними доказами.

                    Також суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов’язання за даним договором, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

                    Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

                    З огляду на викладе суд визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 20345 грн. 25 коп. обґрунтованими та доведеними, тому вважає за необхідне їх задовольнити.

                    Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині покладення на відповідача понесених судових витрат по справі. ( а.с.12, 13 )

                    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-527, 554,611,629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 858722/ПКП від 23 липня 2008 року задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою- м. Слов»янськ АДРЕСА_2, користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на к/р 32002180102 в ГУ НБУ по місту Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором у розмірі 20345,25 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою- м. Слов»янськ АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на к/р32002180102 в ГУ НБУ по місту Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, витрати по сплаті судового збору у розмірі 203,45 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду                                                             ОСОБА_2