Вирок № 16154045, 01.03.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 1-80/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.03.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Кушнирчук Р.А.

при секретаре: Шаповал Е.М.

с участием прокурораЯровая Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Днепропетровск, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 27.02.2001 года Днепропетровским р/с Днепропетровской области по ст.14 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 02.02.2006 года Днепропетровским р/с Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 15ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, частично присоединен не отбытый срок по приговору от 27.03.2001 года к отбытию 5 лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, совершая преступления повторно, 02.09.2010 г. примерно в 13:00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись оставленными ранее в этот день, без присмотра, ключами ОСОБА_4 от квартиры АДРЕСА_1, и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что по указанному адресу жильцы отсутствуют, вышеуказанными ключами открыл АДРЕСА_1, после чего тайно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей ОСОБА_5, а именно: денежные средства в сумме 950 грн., мобильный телефон Nokia 165, стоимостью 457 грн., обручальное кольцо из желтого металла, весом 5 грн., стоимостью 400 грн., серьги из желтого металла, весом 1,5 гр., стоимостью 450 грн., а всего на общую сумму 2257 грн., причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал, в полном объеме и показал, что 02.09.2010 года в 11:00 у него на дачном участке на ул. Строителей в ж/м Приднепровск, закончился строительный материал, который он использовал для строительства сарая. Он пошёл к соседу по даче, чтоб взять у него велосипед и съездить на базар для покупки стройматериала, а вместе с тем по просьбе соседа ОСОБА_4 купить ему водки. По приезду обратно, он вместе с соседом ОСОБА_4 по его приглашению и в его доме распили приобретенную водку. После распития спиртных напитков, он пошёл на свой дачный участок поливать цветы. На своем участке он увидел, что его сосед ОСОБА_4 забыл ключи на табуретке и он решил их взять. До этого ОСОБА_4 ему рассказывал примерно где он живёт, и пока тот спал, он взял эти ключи и направился на ул. Космонавтов, где открыл квартиру. Проникнув в нее, в гостевой комнате в стенке, он увидел за стеклянной дверцей маленькую вазочку, в которой находились золотые изделия, а именно: кольцо и серьги. Далее он увидел на нижней полке вазу, в которой обнаружил денежные средства в сумме 950 грн. разными купюрами. В конце стенки был расположен встроенный бар, откуда он взял мобильный телефон Nokia. Забрав вышеуказанные вещи он вышел с квартиры и направился к ОСОБА_4 на дачный участок, где по прибытию положил ключи на кирпичную кладу. Деньги он потратил на свои нужды. На протяжении нескольких дней золотое кольцо, серьги и мобильный телефон находились у него на дачном участке, а 06.09.2010 г. он их все продал на ул. Карла Маркса, в районе универмага «Детский мир»малоизвестному человеку за 180 грн.

Кроме признательных показаний ОСОБА_2, вина его подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела, которые согласуются между собой.

Так, потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что 02.09.2010 года в 8 часов она ушла на работу, а вернувшись около 17 часов она обратила внимание на то, что дверь квартиры закрыта на три замка, хотя обычно все члены семьи закрывают дверь на два замка, поскольку третий замок заедает. Она сразу же позвонила своему мужу ОСОБА_4, и попросила скорее прийти и открыть ей дверь. Около 18 часов муж пришёл с дачного участка и открыл дверь, которая ни каких повреждений не имела. В квартире они заметили, что в гостиной комнате была провалена передняя часть углового дивана, однаке не предали этому значения. Далее они с мужем пошли заниматься хозяйственными делами, а около 20 часов заглянув в бар, она обнаружила пропажу мобильного телефона Nokia 1615, стоимостью 457 грн., золотого обручального кольца весом 5 гр. стоимостью 400 грн., а также 1200 грн. Кроме этого, на третей полке, где хранились золотые и серебряные изделия, она обнаружила пропажу золотых сережек (1,5 гр.), стоимостью 450 грн., серебряной цепочки (5гр.), стоимостью 80 грн., серебряных сережек (4гр.), стоимостью 130 грн., и серебряной подвестки (1,5 гр.), стоимостью 60 грн., золотой подвестки (1,5 гр.), стоимостью 500 грн. , всего на сумму

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что ей частично возмещен ущерб в сумме 950 грн., о чем предоставила суду соответствующую расписку.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил, что 02.09.2010 года находясь на дачном участке АДРЕСА_3, около 13 ч. к нему приходил сосед по дачному участку ОСОБА_2, который попросил велосипед, чтобы съездить на базар за стройматериалами на что он дал согласие и попросил его по пути купить водки. Вернувшись, ОСОБА_2 привез ему водку, которую они распили вместе, после чего ОСОБА_2 ушел, а он продолжил работать на участке. Около 17 часов ему позвонила его жена, поинтересовашись закрывал ли он дверь на третий замок, потому как она не может ее открыть. Около 18 часов он приехал к месту жительства, открыл дверь и они вошли в квартиру, где заметили, что передняя часть углового дивана провалена. Дома они занимались хозяйственными делами, а около 20 часов его жена обнаружила пропажу мобильного телефона Nokia 1615, золотых и серебряных украшений, а также денежных средств в количестве 1200 грн.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 02.09.2010 года он созвонился с мамой, в ходе разговора она рассказала что её с отцом обокрали. Когда он приехал к своим родителем домой, мать сообщила, что пропали золотые серёжки, которые они с братом подарили матери на 60-ти летие, обручальное кольцо его отца, золотой кулон, серебряная цепочка, серебряные серьги, серебряное кольцо, серебряный кулон, а так же пропал мобильный телефон «Нокиа 1615, который он дарил отцу на день рождения и денежные средства в сумме 1200 грн.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 02.09.2010 года она находилась с ОСОБА_2 на дачном участке и примерно в 10 часов к ним пришёл ОСОБА_4 и предложил им у распить спиртные напитки на что они согласились. У ОСОБА_4 на дачном участке она выпила примерна одну рюмку водки и ушла собирать урожай, а примерно через час уехала дамой. Очевидцем произошедшего она не была и пояснить ей больше нечего.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра от 03.03.2010 года (л.д.12-16).

Протоколом явки с повинной от 17.09.2010 г. (л.д.19), из которой, следует, что ОСОБА_2 сознался, что совершил кражу имущества принадлежащего ОСОБА_5

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 (л.д.41-42), в ходе которой каждый настоял на данных им ранее показаниях.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлена виновность ОСОБА_2 в совершении преступления.

Суд считает, что вина в предъявленном ОСОБА_2 обвинении подтверждена, а действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 подпадает под действия ч. 1 ст.19 УК Украины.

На учете у врача нарколога и у психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.83, 84).

ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а также частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления повторно, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеперечисленные обстоятельства, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Вещественное доказательство фотоснимки в количестве двух штук с изображением на них похищенных изделий хранящиеся при материалах дела оставить хранить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_2 2 327 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 154,80 гривен в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области ( ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012).

Вещественное доказательство фотоснимки в количестве двух штук с изображением на них похищенных изделий хранящиеся при материалах дела оставить хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 2 327 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:Р.А. Кушнирчук