Вирок № 16154044, 18.01.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-56/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.01.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Кушнирчук Р.А.

при секретареШаповал Е.М.

с участием прокурора:Молчанов А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2010 года примерно в 18 час 00 мин ОСОБА_1, находясь возле продуктового ки оска расположенного возле дома № 1 по ул. Рабочей Красногвардейского района г. Днепропетров ска, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью при обретения права и освобождения от обязанностей предоставил неустановленному следствием лицу свои анкетные данные и фотографию, на основании которых было изготовлено поддельное пенси онное удостоверение серии НОМЕР_1 выписанное на его имя, в целях использования при проезде в общественном транспорте..

15.09.2010 года примерно в 13 час 14 мин ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь четвертом вагоне с головы поезда электропоезда № 6276 сообщением Днепропетровск - Синельниково - 1, в пути его следования по участку железнодорожного перегона ст. Нижнеднепровск-Узел - ст. Игрень Прид непровской ж.д.. расположенного в Самарском районе г. Днепропетровска, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте предъявил кассиру-проводнику указанного пригородного электропоезда поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 выписанное на его имя. тем самым ОСОБА_1, использовал заведомо поддельный документ.

Согласно сообщения Управления пенсионного фонда Украины Днепропетровской обл., ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на учете в централизованной базе личных сче тов пенсионеров и в подсистеме «Назначения и выплаты пенсии некоторым категориям граждан»не значится.

Согласно заключения эксперта - бланк пенсионного удостове рения серии НОМЕР_1 выписанное на имя ОСОБА_1, изъятое 15.09.2010 года у ОСОБА_1 выполнен с использованием печатающего устройства струйного принтера. Оттис;-круглой печати на 1-ой и 2-й страницах пенсионного удостоверения нанесены с использование печатающего устройства струйного принтера. Следов изменения первоначальных рукописных квизитов не выявлено, признаков замены фотографии владельца в пенсионном удостоверении выявлено.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что 25 февраля 2010 года, примерно в 18:00 часов он находился возле продук товых киосков, расположенных на перекрестке ул. Рабочей и пр-та им. Пушкина, расположенно го в Красногвардейском районе г. Днепропетровска, где распивал спиртные напитки. Там он по знакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ему, что его зовут ОСОБА_3. На вид ему было примерно 35 лет. среднего телосложения, рост примерно 180-185 см., во лос короткий темно русый, был одет: пуховик темного цвета, черные спортивные штаны, черные зимние ботинки. Опознать его смогу. Общаясь с ОСОБА_3, они распивали спиртные напитки и говорили о трудной жизни, о нехватке денег. После чего в ходе разговора он предложил ему по мочь сделать ему пенсионное удостоверение, тоесть купить его за 50 гривен. На его предложе ние он согласился, продиктовал ему его анкетные данные, но он ему сказал, чтобы он принес свою фотографию. Они договорились встретиться с ним на следующий день, тоесть 26.02.2010 года примерно в 18:00 часов.

Когда он на следующий день приехал примерно в 18:10 часов, то увидел, что ОСОБА_3 уже стоит возле продуктового киоска. Когда он подошел к нему, и они поздоровались, то ОСОБА_3 спросил всё ли в порядке. Он ответил, что все нормально, и вытащил из кармана 50 гривен и фотографию, которые отдал ОСОБА_3. В свою очередь ОСОБА_3 достал из кармана красную кни жечку и при нем. на прилавке киоска с помощью клея, вклеил его фотографию в бланк. После этого, через несколько минут ОСОБА_3 отдал мне пенсионного удостоверения красного цвета, которое было уже заполнено его данными, и в котором уже стояли оттиски печатей. Примерно с того же времени он начал использовать пенсионное удостоверение для бес платного проезда в городском транспорте и электричках.

15.09.2010 года примерно в 13.05 часов он на ст. Нижнеднепровск - Узел сел в четвертый вагон с головы поезда электрички, сообщением «Днепропетровск - Синельниково -1», чтоб: доехать до ст. Илларионово. где должен был, увидится с сыном. Когда поезд проехал платформ} «Депо-Узел», по вагону проходила кассирша и потребовала деньги за проезд, на что он ей предъявил его пенсионное удостоверение. Кассир посмотрела в удостоверение и вернула его ему. Примерно через одну минуту кассир вернулась с тремя молодыми людьми, которые, подой дя, представились работниками милиции, показали свои удостоверения и попросили предъявить документы. В это время он предъявил пенсионное удостоверение, после чего работники мили ции вернули ему его и попросили его выйти вместе с ними на следующей остановке «Ксеньевка' и проследовать с ними в ЛО на ст. Нижнеднепровск - Узел, на что он согласился. По прибытию в милицию, в кабинете, куда были приглашены понятые, в присутствии которых мне был произ веден личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было изъято из левого наружного кар мана джинсовых штанов вышеуказанное пенсионное удостоверение, выписанное на его имя.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 раскаялся и просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина так же подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и которые согласуются между собой.

Согласно протокола личного досмотра и изъятия от 15.09.2010г. (л.д.10-11) у ОСОБА_1 в присутствии понятых было обнаружено в левом переднем кармане штанов пенсионное удостоверение красного цвета, серия «НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Согласно сообщения Главного управления пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области (л.д.23) следует, что ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, в соответствии базы личных счетов пенсионеров не состоит на учете в управлениях пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области.

Заключением эксперта № 278/6 от 25.09.2010 г., (л.д.46-48), согласно которого бланк представленный на исследование пенсионного удостоверения НОМЕР_1, выписанного на имя ОСОБА_1, выполнении с использованием печатающего устройства струйного принтера. Оттиски круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах, представленного на исследование документа, нанесены с использованием печатающего устройства струйного принтера. В представленном на исследование пенсионном удостоверении серии НОМЕР_1, изъятом 15.09.2010 года у гр-на ОСОБА_1, следов изменения первоночальных рукописных реквизитов документа не установлено. В представленном на исследование удостоверении признаков замены фотографии владельца не выявлено.

Протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_5, ОСОБА_4, и обвиняемым ОСОБА_1 (л.д.64, 68-69) в ходе, которой каждый в отдельности подтвердил ранее данные им показания.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по п.5 ст. 27 ч.1 ст.358 УК Украины как незаконные действия, выразившееся в пособничестве подделки удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях его использования, а так же по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

ОСОБА_1 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д.36, 37).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 в силу 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, не работает, имеет на иждивении несовершенолетнего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 434 гривен 97 коп., в пользу отдела экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге ( р/с 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25576066).

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 выписанное на имя ОСОБА_1, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ст. 27 ,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, назначив наказание:

по п.5 ст. 27, ч.1 ст.358 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

по ч.3 ст.358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 1 (один) год и с возложением в соответствии с п.3 ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 434 гривен 97 коп., в пользу отдела экспертно-криминалистического обеспечения ЛУ на Приднепровской железной дороге ( р/с 31256272210883, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25576066).

Вещественное доказательство пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 выписанное на имя ОСОБА_1, в соответствии со ст.81 УПК Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:Р.А.Кушнирчук