Постанова № 16140896, 24.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р.Справа № 2-а-368/10/1570 Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ступакової І.Г.,

судді Бітова А.І.,

судді Милосердного М.М.

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сенсус»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ПП «Сенсус»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0073251501/0 від 02 жовтня 2009 року на загальну суму 44434,95 грн. винесеного за порушення п.3.1 ст.3 Порядку складення декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України №143 від 29 березня 2003 року та зареєстрованого в Мінюсті України 08 квітня 2003 року №217/75-92, пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, а саме невірне заповнення рядків 01.2, 01, 03, 08, 11, 11.1, 12, 12.1, 14, 17 декларації та додатку К 1/1 табл. 1 ряд. А, А5 гр. 3,6.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Сенсус» оформлює податкові декларації з податку на прибуток з дотриманням вимог Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ №143 зареєстрованого в Мінюсті України 08 квітня 2003 року за №271/75-92. ПП «Сенсус»не порушувалися вимоги п.3.1 зазначеного Порядку та дані, які вказані у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року не призвели до недоплати податкового зобов'язання з податку на прибуток, у зв'язку з чим ДПІ у Приморському районі м. Одеси безпідставно та незаконно донарахувало підприємству податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 42319,00 гри. та штрафні санкції у сумі 2115,90 грн. Крім того, позивач зазначив, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні не зазначено про порушення підприємством вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року адміністративний позов ПП «Сенсус»до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 02 жовтня 2009 року №0073251501/0.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м.Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуально права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м.Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 25 вересня 2009 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП «Сенсус»з питання виявлення арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за 1 квартал 2009 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 30 вересня 2009 року №12783/15-1/26419127, яким за наслідком перевірки податковій декларації ПП «Сенсус»за 1 квартал 2009 року №88041 від 06 травня 2009 року встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, п.3.1 ст.3 Порядку, затвердженого наказом ДПА України від №143 та зареєстрованого в Мінюсті України за №217/75-92 невірне заповнення рядків 01.2, 01, 03, 08, 11, 11.1, 12, 12.1, 14, 17 декларації та дод. К 1/1 габл. 1 ряд. А, А5 гр. 3,6.

На підставі зазначеного акта перевірки від 30 вересня 2009 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 жовтня 2009 року №0073251501/0, яким у зв'язку з встановленими порушеннями п.3.1 ст.3 Порядку, затвердженого наказом ДПА України №143. пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ визначено ПП «Сенсус» податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 44434,95грн. (42319,00 грн. - за основним платежем та 2115,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Сенсус», суд першої інстанції зазначив, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси під час розгляду справи не надано жодних доказів переходу ПП «Сенсус»на загальну систему оподаткування та вказав на невідповідальність акта перевірки Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового,валютного та іншого законодавства, а саме в акті перевірки не міститься посилань на зазначені обставини та встановлення у звязку з цим заниження податку на прибуток.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову та вважає, що при вирішенні спірного питання, судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме.

Згідно з пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених пп."г" пп.4.2.2 п.4.2, а також п.4.3 цієї статті.

Пунктом 3.1 Порядку складення декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України №143 від 29 березня 2003 року та зареєстрованого в Мінюсті України 08 квітня 2003 року №217/75-92, передбачено, що декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - РЗ) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки. У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом України №334 «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України від 22 травня 2003 року №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб». Порядок заповнення додатків К2, К4, К5, К6, К7, Р1, Р2, Р3 визначається формами цих додатків. Показники, відображені в декларації та у відповідних додатках з однаковим кодом рядків, повинні збігатися. Особливості використання показників додатка К1 визначено в рядках таблиці цього розділу з кодами 01.2, 04.2, 04.10, 04.12, 07, а додатка К3 - у рядку з кодом 01.4.

Відповідно до Листа ДПА України від 06 лютого 2007 року №2169/7/15-0217 «Про окремі питання заповнення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо підприємство перейшло на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи, вартість запасів, придбаних та облікованих на спрощеній системі оподаткування, не підлягає відображенню в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та відповідно не враховується про подальшому перерахунку по п.5.9 ст.5 вище вказаного Закону.

Підпунктом 17.1.4 п.17.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ вказано, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Аналізуючи вище наведені норми законодавства та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апелянтом вірно застосовані Закони України, та обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення №0073251501/0 від 02 жовтня 2009 року.

Таким чином, суд першої інстанції скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 02 жовтня 2009 року №0073251501/0 не вірно вирішив спірне питання.

Також при розгляді справи та винесені постанови суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки в позові не ставилось питання про відповідальність акта перевірки Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 року №327 зареєстрованого в Мінюсті України 25 серпня 2005 року за №925/11205.

Колегія суддів вважає помилковим твердження суду першої інстанції, що податковим органом не надано жодних доказів переходу ПП «Сенсус»на загальну систему оподаткування, оскільки суд мав право на витребування цих доказів, але не скористувався ним, крім того, перехід підприємства на іншу систему оподаткування позивачем не спростовується.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є повністю обґрунтованими та доведеними відповідними доказами, ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, у звязку з чим, адміністративний позов ПП «Сенсус»не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно зясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.195, 197, п.п.3,4 ч.1 ст.198, п.п.3,4 ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Сенсус»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: