Ухвала суду № 16139011, 18.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р.Справа № 2-а-7271/10/1570 Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М. П. та Семенюка Г.В.

при секретарі Капустинській А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 ( довіреність від 16.02.2011р.) та представника Саратської МДПІ в Одеській області ОСОБА_2.(довіреність №4590/8/10 від 24.06.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-1»на постанову Одеського окружного адміністративного суду 27 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-1»про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року Саратська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області (далі Саратська МДПІ) звернулась до суду з позовом в якому просить припинити діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-1», мотивуючи це тим, що ТОВ «Дунай-1»зареєстроване 13.04.2005 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області та 21.04.2005 року взяте на податковий облік до Саратської МДПІ Одеської області. З 01.01.2008 року по теперішній час відповідач не подає податкової звітності.

Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»позивач просив припинити юридичну особу ТОВ «Дунай-1».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року позов Саратської МДПІ в Одеській області до ТОВ «Дунай 1»було задоволено, припинено юридичну особу ТОВ «Дунай 1»(ЄДРПОУ 33171410).

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ТОВ «Дунай-1»в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «Дунай-1»було зареєстроване, як юридична особа 13.04.2005 року Саратською районною державною адміністрацією Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова 56, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію - юридичної особи .

Як платник податків відповідач з 21.04.2005 року знаходиться на обліку в Саратській МДПІ Одеської області ( довідка про взяття на облік платника податків № 990 від 21.04.2005р.)

Як вбачається з акту Саратської МДПІ № 637 від 23.06.2010 року (а.с.20) відповідач не надавав звіти податковим органом з 01.01.2008 року по теперішній час, тобто на момент подачі позову до суду - більше трьох років.

Згідно довідки Саратської МДПІ від 24.06.2010 року № 4800/24, заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня .

Відповідно до статті 9 Закону України „Про систему оподаткування ” від 25.06.1991 року №1251-ХІІ зі змінами та доповненнями, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані:

1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни;

4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п 4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.1.4 цього пункту, протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), до 1 квітня року, наступного за звітним.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай-1», в порушення зазначених вище законів не подавало податкових декларацій, документів фінансової звітності до Саратської МДПІ в Одеській області з 01.01.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 17 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу” встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Позивач разом з позовною заяву надав до суду Акт камеральної перевірки № 637 від 23.06.2010 р., довідку № 4800/24 від 24.06.2010 року про те, що за ТОВ «Дунай 1»(ЄДРПОУ 33171410) податкової заборгованості немає та довідку № 5102/29 від 02.07.2010 р. про наявність відкритих рахунків у ТОВ «Дунай 1»(ЄДРПОУ 33171410) в АТ «Про Кредит Банк».

Апелянт вважає, що жоден з наданих документів не підтверджує факт відсутності здійснення господарської діяльності відповідачем, при цьому апелянт надав до суду апеляційної інстанції докази курєрскої доставки кореспонденції до Саратської ДПІ від 01.04.2011року , видаткову та податкову накладні від 12.10.2010року про придбання товарів у ПП «Мілленіум-Транс».

Однак судом ці аргументи та докази не приймаються до уваги, оскільки спірні правовідносини виникли між сторонами у справі у звязку з тим , що відповідач, не надавав звіти податковим органом з 01.01.2008 року по 08.07.2010р., дати звернення до суду , що становить термін більше трьох років. Доказів, які б спростовували ці доводи позивача, ТОВ «Дунай-1»суду не надав, навпаки підтвердив ці обставини, а надані ним документи датовані жовтнем 2010р та квітнем 2011р. не існували на час розгляду справи у суді першої інстанціїї, були оформлені після прийняття рішення та відповідно не мають значення для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач - ТОВ «Дунай-1» не подавало більше трьох років податкових декларацій та документів фінансової звітності до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області з 01.01.2008р., а також право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, судова колегія вважає що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-1»-відмовити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2011р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Коваль М.П.

суддя Семенюк Г.В.