Ухвала суду № 16138335, 02.06.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 р.Справа № 2-а-5950/10/1570 Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Бойко А.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернейшнл”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернейшнл”(надалі ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”), звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі (надалі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі) про скасування податкових повідомлень рішень від 25.05.2010р. №0000491520/0 та від 25.05.2010 р. № 0000501520/0, в якому зазначило, що прийняті СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі податкові повідомлення-рішення винесені з неправильним застосуванням норм права, з грубим порушенням порядку здійснення перевірки і оформлення її результатів. Також Позивач, посилаючись на п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994 р. № 334, відповідно до якого до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), зазначає про відсутність підстав для зменшення ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість та відємного значення з податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року позов задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі від 25.05.2010 р. № 0000491520/0 та № 0000501520/0.

В апеляційній скарзі, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 08.12.2010 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень СДПІ по роботі з

ВПП у м. Одесі від 12.04.2010р. № 145/15-2, від 26.04.2010р. №181/15-2 було проведено

перевірку ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійснені операцій з придбання та реалізації товарів на експорт за липень-грудень 2009 року. За результатами перевірки було складено акт СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 13.05.2010р. № 291/15-2/20005502/120 “Про результати виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійснені операцій з придбання та реалізації товарів на експорт за липень-грудень 2009 року”(а.с. 9-19).

Вищезазначеною перевіркою встановлені порушення п. 5.1 п.п. 5.2.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. №334, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у другому півріччі 2009 року у сумі 1339 514 грн. 24 коп., та встановлені порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 338239 грн. 20 коп. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 26 в розмірі 733372 грн. 40 коп.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 13.05.2010р. №291/15-2/20005502/120 “Про результати виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійснені операцій з придбання та реалізації товарів на експорт за липень-грудень 2009 року” було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010р. №0000491520/0, яким Позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 507358 грн. 80 коп., у т.ч. за основним платежем у сумі 338239 грн. 20 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 169119 грн. 60 коп.(а.с. 20) та від 25.05.2010 р. № 0000501520/0, яким Позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у сумі 1724 828 грн. 11 коп., у т.ч. за основним платежем у сумі 1339 514 грн. 24 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 385313 грн. 87 коп. (а.с. 21).

Правовідносини, що виникають у звязку з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість, валових витрат та податкового кредиту, регулюються статтею 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”та статтею 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до пп. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. № 334 валові витрати виробництва та обігу (надалі валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 1.32 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. № 334 господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Також пп. 5.2.1 п.5.2 статті 5 цього ж Закону наведений перелік витрат, які включаються до складу валових витрат платника податків, зокрема, це суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. №3 34 до витрат, не повязаних з веденням господарської діяльності, віднесений вичерпний перелік витрат, а саме: витрат на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання лотерей, участь в азартних іграх, фінансування особистих потреб фізичних осіб.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994 р. № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.5.11. ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. № 334 встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Крім того, як вже зазначалось вище, господарська діяльність в розумінні Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. №334 це будь-яка діяльність особи, спрямована на одержання доходу. У той же час Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”оперує таким поняттям, як “валовий дохід”.

Згідно п. 4.1. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валовий дохід це загальна сума доходу платника податків від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній

формі як на території України, її континентальному шельфі, виняткової (морської) економічної зони, так і а їхніми межами.

Згідно п.п. 4.1.1 зазначеного Закону, валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних і обслуговуючих філій, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою прибутковістю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Отже, п.п. 4.1.1 зазначеного Закону прямо підтверджується, що у випадку продажу товарів дохід виникає незалежно від того, за якою ціною реалізуються товари, а тому така операція повністю відповідає визначенню терміна “господарська діяльність”.

Підпунктом 1.32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що результат від господарської діяльності (тобто одержання доходу) повинен бути отриманий саме в періоді відвантаження платником податків товару й що дохід повинен виникнути саме від здійснення цих операцій.

Крім того, навіть збиткові операції є складовими господарської діяльності підприємства, що відповідає п. 1.32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. По-перше, господарська діяльність повинна бути спрямована на одержання доходу, а не прибутку, по-друге, для господарської діяльності принциповим є намір одержати дохід, а не його фактичне одержання.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України право встановлювати ціну реалізації товару належить лише субєктам підприємницької діяльності, тому підприємству не заборонено продавати товар за ціною нижче його собівартості.

Таким чином, Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”не містить жодних посилань на залежність права платника податків віднести витрати, понесені ним у господарській діяльності, від отримання прибутку. Тобто зіставлення рівня витрат, понесених в процесі господарської діяльності підприємства, з розміром доходу, отриманого підприємством, не передбачено податковим законодавством.

Отже, суд дійшов правильного висновку, що посилання податкового органу щодо заниження ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”податку на прибуток у другому півріччі 2009 року, та, як наслідок, визначення податкового зобовязання Позивачу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1724828 грн. 11 коп., є необгрунтованим та таким, що не засновується на вимогах чинного законодавства.

Щодо правомірності формування Позивачем податкового кредиту, то судом встановлено наступне.

Так, підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі, при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Сплачені (нараховані) платником податки у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг) можуть бути включені до складу податкового кредиту звітного податкового періоду, якщо такі товари будуть використовуватись у власній господарській діяльності такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Також, виходячи зі змісту пункту 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності. Реальне здійснення господарської операції Відповідачем в даному випадку не оскаржується.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій, зокрема, наявні податкові накладні, розрахункові документи та інші первинні документи (а.с. 73-212), сплата позивачем ПДВ в ціні товару, а також те, що видані Позивачу податкові накладні належно оформлені продавцем, який знаходився в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, колегія суду погоджується з думкою суду та вважає помилковими доводи Відповідача про непідтвердження позивачем права на податковий кредит.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Позивач є правонаступником реорганізованого Акціонерного товариства закритого типу “Олімпекс Купе Інтернейшнл”. Відповідно до п.п. 2.2.17 п. 2 Статуту ТОВ “Олімпекс Купе Інтернейшнл”предметом діяльності Товариства серед інших є оптова та роздрібна торгівля (а.с. 221-229).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.11.2010р. одним із видів діяльності ТОВ “Олімпекс Купе Інтернешнл”є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (а.с. 230-232). Вищезазначене спростовує доводи Відповідача, що операції з купівлі-продажу зернових культур не повязані з господарською діяльністю підприємства.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду стосовно недоведеності Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 25.05.2010р. № 0000491520/0 та від 25.05.2010 р. № 0000501520/0.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив усі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернейшнл”до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкових повідомлень рішень,-залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту її оголошення.

Головуючий:

Судді: