Ухвала суду № 16136808, 11.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р.Справа № 2-а-146/10/1570 Категорія:8.1.4Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

секретар Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року у справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеські області до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про стягнення фінансових санкцій в сумі 374 191,44 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеські області звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про стягнення фінансових санкцій в сумі 374 191,44 грн.

Позивач вказував, що з 19.04.2007 року по 05.06.2007 року на підставі направлень від 18.04.2007 року №304, від 21.05.2007 року №413, виданих Ізмаїльською обєднаною державною податковою інспекцією, було проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. та валютного законодавства за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. відповідно затвердженого плану перевірки. На підставі проведеної перевірки державними інспекторами Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області складений акт №01012301/01125821 від 18.06.2009 р. 13.07.2007 р. Начальником регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №150235 про застосування до ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»фінансових санкцій у розмірі 374 191,44 грн., які до теперішнього часу не сплачені.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі у звязку з недоведеністю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року позов задоволено в повному обсязі: з Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»стягнуто фінансові санкції в розмірі 374 191,44 грн. до Державного бюджету.

Не погодившись з таким рішенням суду, ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що на балансі ВАТ «УДП»знаходяться п'ять пасажирських річкових суден, які здійснюють круїзні рейси по р. Дунай: «Волга», «Україна», «Молдова», «Дунай». «Дніпро». На борту кожного судна розташовані об'єкти торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: кіоск, бар, перукарня. Розрахункові операції за продані товари та надані послуги проводяться за готівкові кошти без застосування реєстраторів розрахункових операцій, без придбання торгових патентів та без ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з накладними через КГХ «Проднабсервіс»до торгових об'єктів пасажирських суден ВАТ «УДП»надійшло алкогольних напоїв на загальну суму 187095,72 грн., а саме: «Молдавія»на суму 37427,60 грн.; «Дунай»на суму 60631,23 грн.; «Дніпро»на суму 19127,84 грн.; «Україна»на суму 28061,19 грн.; «Волга»на суму 41847,86 грн.

З 19.04.2007р. по 05.06.2007 р. на підставі направлень від 18.04.2007 року № 304, від 21.05.2007 р. № 413, виданих Ізмаїльською об'єднаної державною податковою інспекцією, було проведено виїзну планову перевірку щодо дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. відповідно до затвердженого плану перевірки ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», яке розташоване за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Красно флотська, 28. ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»повідомлено про проведення планової виїзної перевірки повідомленням від 04.04.2007 року за №78. 18.06.2009 року державними інспекторами Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області складений акт №01012301/01125821, а 13.07.2007 року прийняте рішення №150235 про застосування до ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»фінансових санкцій у розмірі 374 191,44 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заззначеної суми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями зазначених вище законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно з Кодексом торговельного мореплавства України судна України можуть перебувати у всіх формах власності, якщо інакше не передбачено законодавчими актами України. Право власності та інші майнові права на судна, що перебувають за межами України, а також виникнення, зміна та припинення цих прав регулюються законодавством держави, під прапором якої плаває судно. Поняття «українське судно»або «судно України»означає національну належність судна, на яке поширюється юрисдикція України. Право плавання під державним прапором має судно, яке є держаною власністю або перебуває у власності фізичної особи - громадянина України, а також юридичної особи в Україні, заснованої виключно українськими власниками, або судно, яке знаходиться у цих осіб на умовах договору бербоут - чартера. Виходячи з вищевикладеного, на пасажирські судна ВАТ «УДП», належним чином зареєстровані та оформлені в Україні, поширюється юрисдикція держави, під прапором якої плаває судно.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року №1775-111 ліцензуванню підлягає діяльність всіх суб'єктів господарювання у сфері виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР роздрібна торгівля визначена як діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами в поїздах, на морських або річкових суднах видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України, в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем формування приписки судна.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зі змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону 481 за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій передбачено накладення фінансових санкцій в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до вимог п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 та зареєстрований в Міністерстві юстиції за №925/11205 акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податковою, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Фінансові санкції згідно з ст.17 Закону № 481 застосовуються відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, які передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 2 червня 2003 р. Відповідно до п.5 Порядку підставою для застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства. Рішення про накладення фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації.

13.07.2007р. начальником Регіонального управління CAT ДПА України в Одеській області було прийняте рішення № 150235 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»фінансових санкцій у розмірі 374191,44грн.

Відповідно до п 9. Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта господарювання як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу. Рішення № 150235 від 13.07.2007р. було надіслано ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»рекомендованим листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.07.2007р. 08.10.2007 року ВАТ «УДП»звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування вищезазначеного рішення.

5 грудня 2007 року постановою Одеського окружного адміністративного суду рішення № 150235 від 13.07.2007 року було скасоване. Вказана постанова оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, який постановою від 01.10.2009 року скасував постанову суду першої інстанції і в задоволенні позову ВАТ «УДП»до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області відмовив. Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що правомірність прийняття рішення № 150235 від 13.07.2007 року встановлена в судовому порядку, тому воно підлягає обовязковому виконанню. ВАТ «УДП»у добровільному порядку не сплатило штрафні санкції, тому позов про стягнення штрафних підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст постанови виготовлений 16.05.2011 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький