Ухвала суду № 16136566, 27.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.Справа № 2-а-10358/10/1570 Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

Шляхтицького О.І.

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року у справі за позовом Компанії «ІСІ-Інтернешнл Шіппінг енд інвестментс (Менеджмент) Інк.»в особі Представництва «ІСІ-Інтернешнл Шіппінг енд інвестментс (Менеджмент) Інк.»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач в особі Представництва «ІСІ-Інтернешнл Шіппінг енд інвестментс (Менеджмент) Інк.»звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0010171701/0 від 23 вересня 2010 року на загальну суму 618 811,77 грн., що складається з 206270,59 грн. основної суми та 412 541,18 грн. штрафних санкцій.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення безпідставним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства та таким, що підлягає скасуванню. За результатами проведеної документальної перевірки був складений відповідний акт, в якому викладений перелік юридичних і фізичних осіб-підприємців, яким Представництво сплачувало виконані роботи і надані послуги щодо підготовки фахівців на курсах для отримання сертифікації, проживання та харчування в готелях осіб, які не є працівниками Представництва. Позивач вказує на те, що Представництво не є працедавцем вказаних осіб, не є їх податковим агентом, не має зобовязань щодо нараховування, утримування та сплати податку до бюджету від імені та за рахунок цих осіб, не зобовязано вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону відносно них.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є законним та обґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позов задоволено, скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0010171701/0 від 23 вересня 2010 року. Відповідачем на вказану постанову була подана апеляційна скарга. Апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що Представництво «ІСІ-Інтернешнл Шіппінг енд інвестментс (Менеджмент) Інк.» (скорочена назва: Представництво »(далі -Представництво «ICI»)) 27.05.2004 року зареєстроване Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України, як представництво фірми «ІСІ-Інтернешнл Шіппінг енд інвестментс (Менеджмент) Інк.», Республіка Ліберія, реєстраційний № ПІ-3291, без права юридичної особи, ідентифікаційний код 26581307, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, бульвар Лідерсовський, 5, офіс № 4. Представництво є структурним підрозділом засновника і створене з метою вивчення потенційних можливостей ринку України, зокрема у м. Одесі та області, з питань попиту на послуги по працевлаштуванню моряків на іноземні судна. Представництво здійснює види діяльності в такому обсязі: дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки; консультування з питань комерційної діяльності та управління. 29.07.2004 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 13168 та станом на момент розгляду та вирішення справи перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одесі. З 30 липня 2010 року по 10 вересня 2010 року (термін проведення перевірки був продовжений на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 21.08.2010 року № 1220 на підставі - направлення від 29.07.2010 року № 001215/1099 та направлення від 21.08.2010 року № 001221/1236, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Представництвом »вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року. Відповідно до висновків зазначеного акта перевірки, встановлені наступні порушення, зокрема, п. 1.1, п. 1.3 ст. 1, п. 2.1 ст. 2, п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1, п. 7.3 ст. 7, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 p. № 889-IV із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р. на суму 206270,59 грн.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

За період, що перевірявся, у Представництві »працювали: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Відповідно до акту «Про результати планової виїзної перевірки Представництва », код ЄДРПОУ 26581307, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р.»№ 10953/22-2/26581307 від 17.09.2010 року, зокрема п.п. 3.5.1.6 п. 3.5.1 «Правильність утримання та своєчасність сплати прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб). Наявність заборгованості по заробітній платі»акта перевіркою первинних документів по рахунку № 31 «Рахунки у банках», № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». № 37 «Розрахунки з різними дебіторами»та первинних документів аналітичного обліку з метою виявлення різних схем ухилення від оподаткування податком з доходів фізичних осіб, надання працівникам та стороннім громадянам матеріальних та соціальних благ за рахунок коштів Представництва »встановлено виплату грошових коштів без утримання податку з доходів фізичних осіб за надані послуги.

Перевіркою договорів, актів виконаних робіт і наданих послуг, рахунків та первинних банківських документів встановлено отримання не працівниками підприємства доходу в не грошовій формі, а саме у вигляді:

1) послуг по підготовці фахівців на курсах для отримання сертифікації певної спеціалізації для працевлаштування за кордоном для обслуговування морських суден сплачено ТОВ «Морський навчально-тренувальний центр «Епсілон», код ЄДРПОУ 33137474, відповідно до актів виконаних робіт, всього сплачено за перевіряємий період 589113 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 3; 2) проживання та харчування у готелях: ТОВ «Моцарт-Отель»згідно рахунків та актів виконаних робіт всього сплачено за перевіряємий період 8299,5 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 4; ТОВ «Цезарь»Готель-Одеса»за проживання, харчування та обслуговування 70 фізичних осіб за період з 29.03.2009 року по 01.04.2009 року згідно рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 214798 гривень. Для виявлення персоніфікації фізичних осіб надано запит № 70962/17-1 від 16.09.2010 року до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одеси. В акті також зазначено, що при отриманні відповіді буде проведена персоніфікація фізичних осіб TOB «Гронте»згідно рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 19522,67 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 5; ЗАТ «Готель «Юність»згідно актів прийому-передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 176432,8 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 6; ОФ TOB «Жасмін тур»згідно рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 68077,0 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведена у додатку № 7; 3) TOB «Російський чай»згідно рахунків та актів прийому-передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 35039,6 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 8; 4) «Ялта-Інтурист»згідно рахунку та акту прийому-передачі наданих послуг сплачено суму 186248,0 гривень; 5) СПД - фізичною особою ОСОБА_12 (інд.код НОМЕР_1) за автопослуги по поїздці до м. Ялти з 05.05.2008 року по 08.05.2008 року згідно рахунку та акту прийому-передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 203948,0 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 9; 6) «Домінанта»згідно рахунку та акту прийому-передачі наданих послуг сплачено суму 5877,45 гривень. Дати платіжних доручень наведені у додатку № 10; 7) СПД - фізичною особою ОСОБА_13 за харчування згідно рахунків та актів прийому передачі наданих послуг всього сплачено за перевіряємий період 4600,0 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 12;

Перевіркою договорів, актів виконаних робіт і наданих послуг та первинних банківських документів встановлено отримання працівниками доходу в не грошовій формі, як додаткове благо, у вигляді фуршетного обслуговування та організації заходів, а саме: 1) ПП «Рент Едвантидж Кампани»згідно рахунку № 0003664 від 03.06.2008 року всього сплачено за перевіряємий період 15780,0 гривень. Дати платіжних доручень та персоніфікація фізичних осіб наведені у додатку № 13 (а.с.89 - при цьому суд першої інстанції вірно не взяв до уваги посилання представника відповідача на зазначений додаток як на додаток під № 12, так як, по-перше, на самому додатку має місце виправлення у номері цього додатку, по-друге, відповідно до даного додатку сума отриманого доходу - 15780 грн. відповідає вищезазначеній в акті сумі, яку сплачено ПП «Рент Едвантидж Кампани»).

Один примірник даного акта 17.09.2010 року отримав голова Представництва »з зазначенням: «не згоден».

Податковим повідомленням-рішенням відповідача № 001017170Щ від 23 вересня 2010 року повідомлено Представництво », що на підставі акта № 10953/17-1/26581307 від 17.09.2010 року відповідно до пп. 1.1, 1.3 ст. 1, п. 2.1 ст. 2, ст. З, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1, 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.03 p. № 889-IV із змінами і доповненнями та п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.00 р. № 2181-III із змінами і доповненнями Представництву »визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій усього на суму 618811,77 грн., у тому числі за основним платежем -206270,59 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 412541,18 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач - Компанія «ІСІ-Інтернешнл Шіппінг енд інвестментс (Менеджмент) Інк.» в особі Представництва »оскаржив його в судовому порядку.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-IV, «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III.

Пунктом 1 частини 1 статті 11-1 Закону України № 509-ХІІ передбачено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до вимог п. 1.1 ст. 1 Закону України № 889-IV додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди). Згідно із п. 1.2 ст. 1 Закону України № 889-IV дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Пунктом 1.15 ст. 1 Закону України № 889-IV визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Працедавець, відповідно до пп. 1.17 ст. 1 Закону України № 889-ІV - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (включаючи самозайнятих осіб), яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

Пунктом 2.1 статті 2 Закону України № 889-ІV передбачено, що платниками податку є: - резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; - нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України. До складу загального місячного оподатковуваного доходу відповідно до пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 ЗУ № 889-ІV, включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(а саме, витрати платника податку на забезпечення найманих працівників спеціальним одягом, взуттям, обмундируванням, що необхідні для виконання професійних обов'язків, а також продуктами спеціального харчування за переліком, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, який для банківських установ доповнюється переліком, затвердженим Національним банком України, включаються до валових витрат); в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими.

Під терміном «послуги домашнього обслуговуючого персоналу»розуміються послуги з побутового обслуговування фізичної особи, членів її сім'ї або від імені чи за їх дорученням - будь-якої третьої особи, включаючи ремонт або спорудження об'єктів рухомого чи нерухомого майна, що належать таким особам або використовуються ними; г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом; д) суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Відповідно до вимог п.п. 4.3.10 п. 4.3 ст. 4 Закону України № 889-ІУ до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) кошти або майно (майнові чи . немайнові права, вартість робіт, послуг), які отримують платники податку як подарунок, з урахуванням положень пункту 14.2 статті 14 цього Закону.

Також, відповідно до вимог п.п. 4.3.14 п. 4.3 ст. 4 Закону України № 889-IV до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються вартість безоплатного харчування, миючих та знешкоджуючих засобів, а також робочого одягу, взуття, засобів індивідуального захисту, які надаються працедавцем платнику податку відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до вимог п. 14.1 ст. 14 Закону України № 889-IV кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються за правилами, встановленими цим Законом для оподаткування спадщини.

Відповідно до вимог п. 13.4 ст. 13 Закону України № 889-IV особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна у межах, що підлягає оподаткуванню, включається до складу загального річного доходу платника податку і відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що однією з обов'язкових умов для визначення додаткових благ в розумінні ЗУ № 889-IV законодавець передбачає наявність трудових правовідносин між працедавцем і платником податку - фізичною особою, встановлене відповідачем отримання не працівниками підприємства доходу в не грошовій формі не містить зазначеної обов'язкової умови, тому - не є порушенням відповідного законодавства з боку Представництва CI». Під доходом розуміється сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, одержаних платником податку саме у власність або нарахованих на його користь, тому, беручи до уваги те, що грошові кошти позивачем на користь фізичних осіб не нараховувались, у власність будь-яких фізичних осіб не передавались, встановлене відповідачем отримання працівниками доходу в не грошовій формі, як додаткове благо, у вигляді фуршетного обслуговування та організації заходів (а саме ПП «Рент Едвантидж Кампани»згідно рахунку № 0003664 від 03.06.2008 року у сумі 15780,0 гривень), - сплачені Представництвом компанії »контрагенту - юридичній особі грошові кошти не підпадають під визначення об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб та не можуть вважатися додатковим благом. Крім того, відповідно до банківської виписки від 06.06.2008 року грошові кошти в сумі 15780 грн. сплачені ПП «Рент Едвантидж Кампани»за суборенду площі згідно рахунку 0306001 від 03.06.2008 р. в т.ч. ПДВ 2630 грн. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що саме зазначена банківська виписка була надана Представництвом »при проведенні перевірки на підтвердження сплати ПП «Рент Едвантидж Кампани»грошових коштів в сумі 15780 грн. Представником відповідача в судовому засіданні не спростована наведена обставина та не надано доказів на підтвердження отримання працівниками Представництва »доходу в не грошовій формі, у вигляді фуршетного обслуговування та організації заходів шляхом сплати ПП «Рент Едвантидж Кампани»грошових коштів в сумі 15780 грн.

Відповідачем інших доказів щодо обґрунтування правомірності свого рішення суду не надано, а тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 04.05.2011 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький