Рішення № 16136177, 28.04.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1590/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Чмель О.Л.,

при секретарі Прачук К.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, що зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, яка утворилась в період з жовтня 2005 року по грудень 2010 року у сумі 4648,56 гривень з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на ті обставини, що відповідачі за послуги не сплачують та добровільно заборгованість не погашають.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Одночасно у поданій заяві просили суд застосувати позовну давність, зробити перерахунок заборгованості за користування тепловою енергією з урахуванням не проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з листопада 2005 року по теперішній час, що підтверджено актами житлово-комунальних організацій та звільнити від сплати штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем вказаної квартири є ОСОБА_1

Відповідно до акту ЖКП «Домовик-3»від 28.02.2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі №13 будинку №341 п бульвару Шевченко в місті Маріуполі але не проживають за зазначеною адресою з листопада 2005 року.

Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов’язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа», у відповідачів склалась заборгованість за користування тепловою енергією в період з жовтня 2005 року по лютий 2011 року та становить 4384,87 гривень, штрафні санкції в сумі 263,9 гривень.

Згідно ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення,

Однак за заявою відповідачів суд застосовує позовну давність, та, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України, відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості, що утворилась за період з жовтня 2005 року по лютий 2008 року. оскільки ці вимоги заявлені після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про Житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідачі посилались на те, що у вищевказаній квартирі вони не проживають з листопада 2005 року, з зазначеного часу послугами ККП «Маріупольтепломережа»не користуються, що на думку суду є підставою для перерахунку заборгованості за користування тепловою енергією.

Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.29,30 та п.3 ч.31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ №630 від 21.07.05, споживачі зобов’язані оплачувати послуги у строки, установлені договором або законом, а виконавець послуг має право вимагати від споживачів дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо своєчасної їх оплати.

Згідно з ч.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі відсутності на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 квадратний метр опалювальної площі.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості, що утворилась за централізоване опалення квартири АДРЕСА_1,підлягає задоволенню.

Розрахунок проводився наступним чином: загальна сума нарахувань за період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 року (строк позовної давності) за центральне опалення становить - 4608 гривень 09 копійок, нарахування по гарячій воді - 2873 гривні 06 копійок, всього сплачено відповідачами за цей період - 3210 гривні 83 копійки.

Таким чином суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати заборгованості по гарячій воді в сумі 2873 гривні 06 копійок, оскільки даним видом послуг останні не користувались, та стягнути з них у солідарному порядку заборгованість за центральне опалення, яка утворилась в період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 рік в сумі 1397 гривень 26 копійок (розрахунок: 4608,09 гривень (нарахування по центральному опаленню) –3210,83 гривні (сплачена відповідачами сума за теплову енергію) = 1397 гривень 26 копійок).

Вимоги щодо стягнення з відповідачів штрафних санкцій у розмірі 263,69 гривень за прострочення виконання зобов'язання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а позивачем такий договір суду наданий не був.

На підставі викладеного, з відповідачів у солідарному порядку на користь ККП „Маріупольтепломережа” підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією в період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 рік в сумі 1397 гривень 26 копійок, а також понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень.

Разом із тим, оскільки відповідач ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК №205793, суд вважає можливим звільнити відповідачів від сплати державного мита відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р.

Керуючись ст.509, 526, 625, 1166 ЦК України, Правилами та Типовим договором надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа” (р/р 26033480234100, ПАТ „Донгорбанк” місто Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за центральне опалення в період з 01.02.2008 року по 31.12.2010 рік у сумі 1397 (одна тисяча триста дев’яносто сім) гривень 26 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа” (р/р 26033480234100, ПАТ „Донгорбанк” місто Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, по 10 гривень з кожного.

Від сплати судового збору відповідачів звільнити.

У задоволенні інших позовних вимог ККП «Маріупольтепломережа»відмовити.

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя