Постанова № 16134915, 13.05.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 р.Справа № 2-а-1102/09/1570 Категорія: 8.1.1Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Яковлева Ю.В., Запорожана Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинним рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

12 січня 2009 року ТОВ «Бетон-Сервіс»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати нечинними рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2008 року № 0003892370 та № 0003882370.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року адміністративний позов був задоволений. Визнано нечинними рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2008 року № 0003892370 та № 0003882370.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 01.12.2008 року № 2003823-7017 та № 20039237017, виданих ДПА в Одеській області старшим державним податковим ревізорам інспекторам ДПА в Одеській області Дмитрієву К.Г. та Кулішу М.Є., та відповідно до плану-графіка проведення перевірок відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на грудень 2008 року ДПА в Одеській області була проведена перевірка дотримання ТОВ «Бетон-Сервіс»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на авто дільниці, що належить ТОВ «Бетон-Сервіс»та розташована за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 70.

За результатами зазначеної перевірки ДПА в Одеській області був складений акт від 05.12.2008 р. № 1084/15/32/23/32780467 (реєстраційний № 0149/15/54/23/32780467 від 15.12.2008 р.) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки співробітниками ДПА в Одеській області встановлено порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: розрахункова операція проведена за готівкові кошти не в касі підприємства без застосування реєстратора розрахункових операцій, а також відсутній торговий патент.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Суворівському районі м. Одеси 16.12.2008 року було прийнято рішення № 0003892370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 21,04 грн. за порушення ТОВ "Бетон-Сервіс" ст. З Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та № 0003882370 на суму 40000 грн. за порушення п.1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Фінансові санкції застосовані на підставі ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Задовольняючи позов ТОВ «Бетон-Сервіс»суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2008 року № 0003892370 та № 0003882370 не відповідають нормам чинного законодавства і є протиправними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У своєї постанові суд першої інстанції зазначив, що на ТОВ «Бетон-Сервіс»розповсюджуються вимоги п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки це підприємство не є підприємством торгівлі та підчас реалізації бетонної суміші воно продавало продукцією власного виробництва.

Проте, такі твердження суду є помилковими з огляду на наступне: п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Бетон-Сервіс»є підприємством сфери торгівлі, що підтверджується довідкою АА № 087190 Головного управління статистики в Одеській області про включення до ЄДРПОУ, згідно якої підприємство ТОВ «Бетон-Сервіс»має види діяльності КВЕД: 51.90.0 - Інші види оптової торгівлі; 51.53.2 - Оптова торгівля будівельними матеріалами (а.с. 27).

У п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»прямо зазначено, що норми п. 1 ст. 9 розповсюджуються при здійсненні торгівлі продукцію власного виробництва крім підприємств торгівлі та громадського харчування.

Згідно накладних, позивач прийняв готівкові кошти за доставку у розмірі 862 грн. що в розумінні п. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не є торгівлею продукцією власного виробництва та являється наданням послуг.

В листі ДПА України від 09.08.2007 року № 7644/6/23-7019 зазначено, що відповідно до пункту 1 статті 3 Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Разом з тим, пункт 1 статті 9 Закону надає право суб'єкту господарювання не застосовувати реєстратор розрахункових операцій при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що норми пункту 1 статті 9 Закону можуть застосовуватись при наданні послуг, за умови проведення розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку. Позивач цієї вимоги закону не виконав, що підтверджується актом перевірки від 05.12.2008 р. № 1084/15/32/23/32780467 (реєстраційний № 0149/15/54/23/32780467 від 15.12.2008 р.). Крім того, позивач не довів суду, що підчас здійснення розрахунків торгував продукцією власного виробництва.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про те, що діяльність позивача не підпадає під дію норми пункту 1 статті 9 Закону і у даному випадку при проведенні розрахунків позивач був зобовязаний застосовувати реєстратор розрахункових операцій.

Також актом перевірки підтверджується, що на момент здійснення перевірки у позивача був відсутній торговий патент, чим порушено ст. 3 Закону 7 України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». В цієї нормі зазначено, що «Патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток». Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 8 Закону України від «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідач правомірно застосував штрафну (фінансову) санкцію до позивача у розмірі 21,04 грн. відповідно до вимогами чинного законодавства.

Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла до висновку про те, що позов ТОВ «Бетон-Сервіс»задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ТОВ «Бетон-Сервіс».

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003892370 та № 0003882370 від 16.12.2008 року відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя Ю.В. Яковлев

СуддяД.В. Запорожан